Când Naomi Klein și-a dat seama că oamenii o confundă în mod regulat cu Naomi Wolf, a intrat în gaura de iepure

„Asta ești tu”, îi spun lui Smoke cu vocea mea cea mai liniștitoare, dar ea uită întotdeauna. Și aceasta este capcana 22 a confruntării cu dublura ta: latră cât vrei, dar inevitabil ajungi să te confrunți cu tine însuți.

My angajament față de neimplicare a început să slăbească în timpul COVID, când miza de a fi confundat cu Cealaltă Naomi a crescut semnificativ. După câteva luni de pandemie, Wolf a apărut nu ca o vânzătoare dispersată de speculații conspiraționiste, ci ca unul dintre cei mai vehemenți opozanți ai aproape tuturor măsurilor de sănătate publică anti-COVID, de la măști la vaccinuri și aplicații de verificare a vaccinurilor, pe care le-a asimilat cu fascismul, făcând în același timp comparații fără discernământ cu Germania nazistă. O investigație a NPR a descoperit că Wolf a fost unul dintre principalii răspânditori ai teoriei conform căreia persoanele vaccinate ar împrăștia particule periculoase asupra celor nevaccinate, putând compromite fertilitatea acestora, teorie care a determinat o școală privată din Florida să interzică vaccinate profesori din clasă.

Batjocorită și deplânsă în cercurile liberale, ea a devenit rapid o stea crossover cu drepturi depline în dreapta MAGA, apărând în mod regulat (uneori zilnic) pe podcastul lui Stephen Bannon War Room, precum și la emisiunea lui Tucker Carlson, acum anulată, de pe Fox News – adică atunci când nu depunea mărturie pentru republicani (sau nu încerca să o facă) în parlamentele statelor sau nu posta fotografii cu noua sa armă de foc. O lovitură de stat „biofascistă” avea loc sub acoperirea mandatelor de mască și a aplicațiilor de verificare a vaccinurilor, a avertizat ea, iar noii ei fani au înghițit-o.

Între timp, problemele dublurii mele s-au intensificat. Nu mai era o supărare periodică la câteva luni. Când mă duceam pe internet pentru a încerca să găsesc o simulare a prieteniilor și comunităților care îmi lipseau în acele luni dureros de izolate, găseam invariabil, în schimb, Confuzia: un torent de oameni care discutau despre mine și despre ce am spus și ce am făcut – doar că nu eram eu. Era ea.

Și uite, a fost confuz, dar și, într-un fel de horcăială, amuzant, chiar și pentru mine. Suntem amândoi Naomi cu un scepticism față de puterea elitelor. Am avut chiar și unele dintre aceleași ținte. Eu, de exemplu, am fost furios când Bill Gates a fost de partea companiilor farmaceutice în timp ce acestea își apărau brevetele pentru vaccinurile COVID, care salvează vieți, folosind ca armă insidiosul acord de proprietate intelectuală al Organizației Mondiale a Comerțului, în ciuda faptului că dezvoltarea vaccinurilor a fost subvenționată din belșug cu bani publici și că acest lobby a ajutat ca vaccinurile să nu ajungă în brațele a milioane dintre cei mai săraci oameni de pe planetă. Wolf a fost furios că oamenii au fost împinși să se vaccineze deloc și a amplificat conspirațiile despre faptul că Gates ar folosi aplicațiile pentru vaccinuri pentru a urmări oamenii și pentru a introduce o ordine mondială sinistră. Pentru oamenii stresați și ocupați, inundați de nume și avataruri de mărimea unei miniaturi, suntem doar o pată de Naomi cu evidențe care se întâmplă despre Bill Gates.

Din nou și din nou, ea spunea lucruri care semănau puțin cu argumentul pe care l-am făcut în Doctrina șocului dar refractată printr-o oglindă de ciupercă a comploturilor și conspirațiilor bazate aproape exclusiv pe o serie de bănuieli. M-am simțit ca și cum ar fi luat ideile mele, le-a introdus într-un blender nebunesc și apoi a împărțit piureul de gânduri cu Carlson, care a dat din cap cu vehemență. În tot acest timp, adepții lui Wolf mă hărțuiau cu privire la motivul pentru care m-am vândut „globaliștilor” și amăgeam publicul să creadă că măștile, vaccinurile și restricțiile privind adunările în interior erau măsuri legitime de sănătate publică pe fondul morții în masă. „Cred că a fost atacată!” a spus @RickyBaby321 despre mine, spunându-i lui Wolf: „Am relegat-o pe Naomi Klein în poziția de a fi: „Cealaltă Naomi”!” Este un lucru amețitor să fii hărțuită pe rețelele de socializare despre presupusa ta neînțelegere a propriilor tale idei – în timp ce ți se spune că o altă Naomi este o versiune mai bună a ta decât tine.

Doppelganger provine din germană, combinând doppel (dublu) cu gänger (goer). Uneori este tradus ca „double-walker”, și pot să vă spun că a avea un dublu care se plimbă prin preajmă este profund straniu, sentimentul pe care Sigmund Freud l-a descris ca fiind „acea specie de înfricoșător care se întoarce la ceea ce era odată bine cunoscut și care a fost mult timp familiar” – dar care este brusc străin. Ineditul provocat de sosii este deosebit de acut, deoarece lucrul care devine necunoscut ești tu. O persoană care are o sosie, scria Freud, „poate să se identifice cu o altă persoană și astfel să devină nesigură de sinele său adevărat”. Nu avea dreptate în legătură cu totul, dar avea dreptate în această privință.

Primul meu răspuns la isprăvile lui Other Naomi din COVID a fost oroare și puțină furie: Cu siguranță acum trebuia să ripostez în mod serios, să strig de pe ecranul meu că ea nu este eu. La urma urmei, viețile se pierdeau din cauza tipului de dezinformare medicală la scară industrială pe care ea făcea atât de mult pentru a ajuta la răspândirea. Cu siguranță că era timpul să mă apuc serios de apărat limitele identității mele.

Dar apoi s-a întâmplat ceva la care nu mă așteptam. Am încetat să mai fiu atât de îngrozit și am devenit interesat. Interesat de ceea ce înseamnă să ai o dublură. Interesată de lumea conspirativă în care Cealaltă Naomi era acum atât de proeminentă, un loc care se simțea adesea ca o sosie a lumii în care trăiesc eu. De ce erau atâția oameni atrași de teoriile fantastice? Ce nevoi își satisfăceau ele? Și ce urmau să facă susținătorii lor?

In speranțele de a culege câteva indicii despre cum și-au rezolvat alții problemele duble, am început să citesc și să urmăresc tot ce am găsit despre dubluri, de la Carl Jung la Ursula K. Le Guin; de la Fiodor Dostoievski la Jordan Peele. Figura dublului a început să mă fascineze – semnificația sa în mitologia antică și în nașterea psihanalizei. Modul în care eul dublu reprezintă cea mai înaltă aspirație a noastră – sufletul etern, acea ființă efemeră care se presupune că supraviețuiește trupului. Și modul în care dublul reprezintă, de asemenea, cele mai reprimate, depravate și respinse părți ale noastre pe care nu suportăm să le vedem – geamănul rău, sinele din umbră, anti-eul, Hyde pentru Jekyll al nostru. Dublul ca avertisment sau ca prevestitor: Fiți atenți, ne spun ei.

Din aceste povești, am învățat rapid că criza mea de identitate era probabil inevitabilă: Apariția dublurii cuiva este aproape întotdeauna haotică, stresantă și provocatoare de paranoia, iar persoana care își întâlnește dublura este invariabil împinsă la limită de frustrare și de nefiresc de ciudat.

Confruntările cu dublurile noastre ridică întrebări destabilizatoare din punct de vedere existențial. Sunt eu cine cred că sunt sau sunt cine mă percep ceilalți? Și dacă suficient de mulți alții încep să vadă pe altcineva ca fiind eu, atunci cine sunt eu? Dublurile reale nu sunt, desigur, singurul mod în care putem pierde controlul asupra noastră înșine. Eul construit cu grijă poate fi desființat în orice fel și într-o clipă – printr-un accident invalidant, printr-o criză psihotică sau, în zilele noastre, printr-un cont piratat sau deepfake. Aceasta este atracția perenă a dublurilor din romane și filme: Ideea că doi străini pot fi imposibil de distins unul de celălalt atinge precaritatea care stă la baza identității – adevărul dureros că, indiferent cât de deliberat ne îngrijim viețile personale și personalitățile publice, persoana care credem că suntem este în mod fundamental vulnerabilă la forțe aflate în afara controlului nostru.

În era inteligenței artificiale, mulți dintre noi simt acest lucru în mod deosebit de acut acum, ceea ce poate fi motivul pentru care gemenii și dublurile și multiversurile par brusc omniprezente în cultură, de la Totul peste tot și deodată la remake-ul din Dead Ringers. Când mașinile pot genera vocea și stilul oricărei persoane, vii sau moarte, se mai controlează vreunul dintre noi?

„Câți dintre toți vor fi?”, întreabă un personaj în filmul lui Jordan Peele din 2019 despre dublura lui Jordan Peele, Us.

Răspuns: foarte mult.

Dacă literatura și mitologia doppelganger este un ghid, atunci când se confruntă cu apariția dublurii sale, o persoană este obligată să pornească într-o călătorie – o căutare pentru a înțelege ce mesaje, secrete și presimțiri sunt oferite. Așa că asta este ceea ce am făcut. În loc să-mi îndepărtez dublura, am încercat să învăț tot ce pot despre ea și despre mișcările din care face parte. M-am afundat tot mai adânc într-un labirint de vizuini de iepuri conspiraționiste, locuri în care deseori mi se pare că propriile mele cercetări au trecut prin oglindă și acum mă privesc înapoi ca pe o rețea de comploturi fantastice care prezintă crizele foarte reale cu care ne confruntăm – de la COVID la schimbările climatice și până la agresiunea militară rusă – ca fiind atacuri sub steag fals, puse la cale de comuniștii chinezi/corporații globaliști/evrei.

Pe măsură ce înaintam, m-am trezit confruntându-mă cu încă și mai multe forme de dublare și dublare, acestea fiind cu siguranță mai importante. Cum ar fi modul în care întreaga politică pare din ce în ce mai mult o lume în oglindă, cu o societate împărțită în două și fiecare tabără care se definește pe sine împotriva celeilalte – orice spune și crede una, cealaltă pare obligată să spună și să creadă exact opusul. Cu cât mă adânceam mai mult, cu atât observam mai mult acest fenomen în jurul meu: indivizi care nu sunt ghidați de principii sau credințe lizibile, ci acționează ca membri ai unor grupuri care joacă yin la yang-ul celuilalt – bine versus slab; treaz versus oaie; drept versus depravat. Binomuri acolo unde odată trăia gândirea.