Ce a învățat Adam Nagourney în mineriada Times

Când Gay Talese‘s landmark New York Times istorie, Împărăția și puterea, a ajuns pe rafturi în 1969, recenziile au fost în mare parte favorabile – nu în ultimul rând din partea Times în sine. Criticul literar și Times Christopher Lehmann-Haupt, criticul de carte al cotidianului, a numit-o „bârfitoare, intimă, anecdotică, detaliată în mod exhaustiv și uneori irelevantă… o mare epopee care personalizează impersonalul și transformă monolitul în carne și oase”. Scriind pentru The New York Times Book Review, jurnalistul și criticul media Ben Bagdikian a concluzionat: „În ciuda defectelor sale, cartea creează scene și personalități emoționante. Rareori cineva a reușit atât de bine să facă un ziar să prindă viață ca instituție umană”.

Este o ștachetă înaltă pe care trebuie să o atingi. Dar veteranul Times reporter Adam Nagourney speră că măcar s-a apropiat cu The Times: How the Newspaper of Record Survived Scandal, Scorn, and the Transformation of Journalism, apărut marți la Crown Publishing Group. Povestea se reia la scurt timp după ce clasicul lui Talese se încheie, relatând triumfurile jurnalistice ale instituției, smagoriile rușinoase și diversele curente de schimbare de-a lungul a patru decenii și șapte editori executivi. Cunoașteți convulsiile despre care vorbesc, cel puțin cele din analele mai recente ale Times istorie: scandalurile din jurul Jayson Blair‘s fabulism și Judith Miller‘s în războiul din Irak; decizia salvatoare de a construi un paywall online; raportul de inovație foarte mediatizat care a aprins un foc în ceea ce privește nevoia de transformare digitală și dezvoltarea audienței.

Este corect să ne gândim la cartea lui Nagourney ca la o continuare? „Singurul motiv pentru care m-aș împotrivi deloc”, mi-a spus el, „este că nu cred că sunt în aceeași ligă cu Talese. Dar asta este ceea ce am încercat să fac. Eu mă apuc în jurul anului 1977; cred că el se termină în 1969. Dar foarte mult am încercat să ajut oamenii să înțeleagă ce îi face pe Times the Times, și ce îi motivează pe acești bărbați și femei care publică ziarul.”

Nagourney și cu mine am stat de vorbă săptămâna trecută înainte de The Times‘s 26 septembrie, data publicării. Conversația noastră condensată și editată este prezentată mai jos.

Vanity Fair: Ați lucrat la Times din 1996. Dintre toate convulsiile la care ați fost martor – de la Judy Miller și Jayson Blair și căderea lui Howell Raines, la introducerea unui paywall, la raportul privind inovația, la concedierea lui Jill Abramson, la înlăturarea lui James Bennet – care dintre acestea pare, în retrospectivă, ca fiind cea mai importantă? Cea mai perturbatoare pentru instituție?

Adam Nagourney: Cred că confluența dintre Jayson Blair și Judy Miller a fost cea mai tulburătoare și a avut cel mai mare efect pe termen lung asupra redacției, dar și asupra reputației ziarului. Jayson Blair a fost, cât, acum 20 de ani? Chiar și acum, încă mai sunt oameni care te acuză că inventezi lucruri. Mă faci Jayson-Blairing? Și cred că chestiile lui Judith Miller, unele dintre reportajele ei dubioase despre Irak – fără a lua în considerare unele dintre reportajele ei bune – au colorat întotdeauna modul în care mulți oameni văd Times.

Ce v-a determinat să scrieți o carte despre Times?

Întotdeauna am fost o persoană care a crescut pe Times. A făcut întotdeauna parte din viața mea. Întotdeauna mi-am dorit să lucrez acolo și, fără să sune ca un clișeu, am citit cartea lui Gay Talese, care m-a influențat cu adevărat. Întotdeauna am crezut că este nevoie de o altă carte despre Times. Au fost două majore, dar a trecut mult timp și cred că ziarul a trecut printr-o schimbare majoră, atât în ceea ce privește modul în care este privit în societate, cât și modul în care a reușit sau nu a reușit. Pur și simplu erau multe de scris. Am decis că este ceva ce vreau să fac și am petrecut șapte ani făcând asta.

Ce sfaturi v-a dat Talese?

După ce am primit contractul pentru carte, am întrebat: „Pot să vin să te văd?”. Nu-l cunoșteam dinainte. Am bătut la ușă, el a deschis și mi-a spus: „Aștept de 15 ani ca cineva să scrie această carte”. M-a invitat înăuntru, a deschis o agendă telefonică și mi-a spus toți oamenii cu care să vorbesc. Adică, a fost pur și simplu uimitor.

Am vorbit cu unii dintre cei mai iluștri colegi ai tăi din trecut și din prezent despre ce ar trebui să te întreb, așa că, dacă este ceva ce nu-ți place în următoarea serie de întrebări, nu împușca mesagerul. Această primă întrebare a venit cel mai des: Având în vedere că încă mai lucrezi la Times, de ce ar trebui ca cititorii să aibă încredere în opiniile dumneavoastră despre locul de muncă? Nu vă împiedicați să fiți complet sincer?

Este o întrebare absolut legitimă, pe care am anticipat-o încă din prima zi. Această carte se încheie în 2016. Sunt câteva motive pentru care fac asta, dar în mare parte este pentru că nu am vrut să scriu despre oameni pentru care lucrez. Și am fost foarte, foarte asiduă în privința asta. Există una sau două excepții. Am scris despre Arthur Gregg Sulzberger [the publisher] și un pic despre Carolyn Ryan [a managing editor]. Dar, în general, scriu despre oameni pentru care nu lucrez. Cam toți cei din această carte sunt persoane care fac parte din istoria Times, nu se află în prezent la Times. Din nou, A.G. devine mai complicat, pentru că este încă acolo, dar am scris despre el în trecut. M-am gândit să renunț la ziar.