# Ce greșește (și corect) Terry Smith de data aceasta pe Unilever

> Veteran stockpicker says long-term shareholders have not been listened to

Publicat: 11 ianuarie 2023, 07:24 · Actualizat: 19 august 2026, 02:26 · Autor: Corina Popescu · Categorie: [Afaceri](https://news24.ro/afaceri/index.html.md) · Pagina web: https://news24.ro/ce-greseste-si-corect-terry-smith-de-data-aceasta-pe-unilever/ · Publicație: News24

![](https://news24.ro/wp-content/uploads/2023/01/23bd7f42-65e1-4049-ae05-ddc149ca1a96.webp)

Scrisorile de la renumiți manageri de active către investitorii lor sunt, în esență, un exercițiu de marketing: un vehicul pentru construirea mărcii dvs. în jurul custodelui înțelept și carismatic al banilor clienților dvs.  Acest lucru este mai ales atunci când liderul menționat mai sus a prezidat o scădere de 13,8% a fondului emblematic, subperformant indicele MSCI World și a fost încă plătit cu 36 de milioane de lire sterline anul trecut.  Intră Terry Smith, a cărui platformă Fundsmith a întrerupt o lungă perioadă de performanță stelară în 2022, târâtă în jos de o mână de acțiuni tehnologice și un an în general prost pentru investiții.  Nava sa emblematică, notează în missiva din acest an, și-a învins în continuare industria fondurilor cu aproape 300 de puncte procentuale de la înființarea sa în 2010. Este timpul să perfecționăm imaginea directă și fără prostii a figurii.  Smith, care își rezumă abordarea investițională astfel: „cumpărați companii bune, nu plătiți în exces, nu faceți nimic”, a făcut furori anul trecut, acuzând compania holding de lungă durată Unilever că „a ratat complotul”.  Viziunea sa asupra concentrarii grupului de consumatori pe „scopul de semnalizare a virtuții” (pentru a cita ultima literă) nu s-a schimbat.  Dar, din nou, dezordinea lui anti-Trezire riscă să umbrească punctul real.  Anul trecut, Smith a contestat maioneza vizată, și anume Hellmann's de la Unilever.  Anul acesta, exemplul este săpunul: „Ultima dată am verificat că era pentru spălare”, spune Smith.  În schimb, Lux de la Unilever spune că este vorba despre „a inspira femeile să treacă dincolo de judecățile sexiste de zi cu zi și să-și exprime frumusețea și feminitatea fără scuze”.  Acesta este un exemplu ciudat de ales, nu în ultimul rând dacă veți folosi „vechea zicală” în altă parte a scrisorii dvs. că „atunci când poliția efectuează raid în casa prostească, și fetele bune sunt arestate”.  (O căutare pe Google, deținută de un alt alfabet de investiții Smith, nu găsește o astfel de expresie, dar se pare că a modificat o zicală de pe Wall Street despre „bordel” de dragul bunului gust).  În orice caz, succesul masiv al Dove – unul dintre cele mai mari mărci ale Unilever, considerat un studiu de caz de marketing – sugerează că puțină împuternicire feminină și pozitivitate corporală nu este o modalitate stupidă de a vinde săpun.  Mai degrabă ca eforturile de a face maioneza atrăgătoare pentru milenii conștienți de [sănătate](https://news24.ro/stiri/sanatate/), Smith nu este piața țintă.  Este locul în care ar trebui să fie publicul țintă că comentariile tale rezonează.  Smith a lovit o coardă anul trecut, când s-a plâns de relația istorică a Unilever arogantă și dezlegată cu investitorii săi.  Oferta eșuată de 50 de miliarde de lire sterline pentru brațul de consumatori a GSK, acum listată ca Haleon, a provocat ulterior indignarea acționarilor, arătând cât de îndepărtată era sala de consiliu de registrul investitorilor.  Performanța Unilever s-a îmbunătățit în acest an, deoarece acțiunile sale au depășit rivalii din industrie de la sosirea activistului Nelson Peltz la bursă și în sala de consiliu.  Creșterea organică a vânzărilor, susținută de creșteri puternice de preț, pare să fie în concordanță cu media industriei din acest an, potrivit Bernstein.  Smith pune o întrebare corectă dacă marii investitori de multă vreme „tind să fie ignorați”, în timp ce un nou acționar activist primește un tratament diferit.  În mod similar, este posibil ca credința Unilever în eforturile sale corecte de sustenabilitate să fi îndepărtat-o ​​de investitorii care pun la îndoială afacerea de bază a creșterii, randamentelor și execuției.  În această privință, grupul de consumatori nu a câștigat încă argumentul.  În condițiile în care directorul executiv Alan Jope pleacă la sfârșitul acestui an și nici un înlocuitor nu a fost încă anunțat, Unilever este în continuă schimbare.  Pe baza Zilei Piețelor de Capital din decembrie, „din punctul meu de vedere, nu a existat într-adevăr o socoteală cu ceea ce Unilever nu a făcut corect și ce trebuie făcut diferit”, spune Bruno Monteyne de la Bernstein.  Poți fi pro-feminist și vrei totuși să vezi dovezi clare și dezvăluiri bune despre cum Unilever preia achizițiile în divizia sa de frumusețe, să spunem, și le împinge în rețeaua sa globală pentru a le impulsiona creșterea.  Cu toate acestea, Smith notează că multe dintre semnările din ultimii ani nu sunt menționate în rapoartele anuale, dovezi independente care sugerează că nu se descurcă bine.  Unilever a recunoscut anul trecut că unele achiziții, cum ar fi Dollar Shave Club, s-au luptat, dar a susținut că achizițiile făcute începând cu 2017 au crescut la mijlocul adolescenței.  Cu toate acestea, nu a efectuat genul de post-mortem contondent și fără prostii al eșecurilor percepute de care cel puțin unii investitori încă cred că ar avea nevoie pentru a-și corecta propria problemă de imagine.helen.thomas@ft.com@helentbiz

Sursa: www.ft.com