# Exodul miliardarilor din Norvegia Financial Times > Making sense of the world’s least important migration crisis Publicat: 26 ianuarie 2023, 12:58 · Actualizat: 19 august 2026, 02:40 · Autor: Daniela Serban · Categorie: [Externe](https://news24.ro/externe/index.html.md) · Pagina web: https://news24.ro/exodul-miliardarilor-din-norvegia-financial-times/ · Publicație: News24 ![](https://news24.ro/wp-content/uploads/2023/01/888cda4a-5ffe-4c57-929a-921b63419611.jpg) Acest articol este o versiune la fața locului a buletinului informativ Free Lunch al lui Martin Sandbu. Înscrieți-vă aici pentru a primi buletinul direct în căsuța dvs. de e-mail în fiecare joi Mai mulți colegi m-au întrebat despre o știre recentă curioasă: exodul miliardarilor din Norvegia. După cum a relatat corespondentul nostru nordic Richard Milne, ceea ce obișnuia să fie un mic șuvoi de norvegieni foarte bogați care se mutau în Elveția s-a transformat într-un (relativ) potop în ultimul an. Iar ei dau vina pe impozitul pe avere din Norvegia, o taxă plătită anual proporțional cu valoarea netă a persoanelor fizice. Cititorii Free Lunch știu că mă interesează îndeaproape atât impozitul pe avere, cât și Norvegia. Așa că iată, la cererea populară, o încercare de a da un sens celei mai puțin importante crize de migrație din lume. Norvegia a avut un impozit net pe avere pentru o perioadă foarte lungă de timp și rămâne una dintre puținele țări care încă mai percep unul. Dar a crescut recent. [guvernul](https://news24.ro/stiri/politic/) de centru-stânga care a venit la putere la sfârșitul anului 2021 a crescut rata de la 0,85% la 1,1% pentru cele mai mari averi și a redus discountul de evaluare pentru acțiuni. De asemenea, au majorat alocația neimpozabilă, dar pentru cei mai bogați schimbările vor fi însemnat un impozit pe avere semnificativ mai mare. Deci, este acest lucru ceea ce îi alungă pe cei bogați și, dacă da, este un lucru rău? Mai presus de toate, este acesta un argument împotriva impozitării averii? În primul rând, o enigmă superficială. Ați crede că, dacă impozitul pe avere este motivul pentru care vă mutați, nu v-ați muta în Elveția, care este una dintre puținele țări care mai au unul. Dar rata este mai mică în Elveția. (Această rată variază în funcție de canton, de la aproximativ 0,1% în cele mai puțin impozitate până la o rată marginală maximă de aproximativ 1% în Geneva, care este similară cu rata norvegiană. Nu există premii pentru a ghici că Geneva nu este locul în care exilații fiscali norvegieni aleg să meargă). Nu numai atât, dar cantoanele elvețiene pot, în practică, să scutească străinii fără venituri elvețiene de un impozit pe averea reală, aplicându-l la un nivel de avere presupusă care nu are legătură cu averea reală. Dar acest lucru se întâmplă de ceva timp. Cu toate acestea, nu a existat un exod al miliardarilor înainte de acum. O comisie guvernamentală norvegiană desemnată să examineze sistemul fiscal, inclusiv impozitul pe avere, și-a prezentat raportul chiar înainte de Crăciun. Printre numeroasele sale constatări se numără faptul că emigranții cu o avere netă de peste 100 de milioane de coroane norvegiene (10 milioane de dolari) au fost în număr de 130 în întreaga *deceniu *până la sfârșitul anului 2022 - mai puțin de 5% din întregul grup cu o astfel de avere - și 115 au emigrat. Dar o mare parte dintre acestea s-au întâmplat în ultimii doi ani și, judecând după relatările din presă, mult mai multe persoane se vor înregistra în curând ca emigranți la autoritățile fiscale. Deci este logic că schimbările fiscale au ceva de-a face cu acest lucru. Și nu este vorba doar de impozitul pe avere care a crescut. [guvernul](https://news24.ro/stiri/politic/) a majorat impozitele pe profitul excedentar din industriile cu chirii mari, cum ar fi producția de energie și piscicultura. De asemenea, a propus înăsprirea impozitării utilizării de către proprietarii de corporații a proprietăților pe care le dețin companiile lor, făcând mai costisitoare deținerea de case sau bărci de lux, de exemplu, prin intermediul structurilor corporative. Toate acestea, luate împreună, i-au făcut în mod clar pe cei foarte bogați să se simtă mai puțin iubiți decât cred că merită. Dar este, mai presus de toate, impozitul pe avere de care ei se plâng - cel puțin cei din rândul exilaților dispuși să recunoască ziarele pentru a fi motivați de impozite, deloc. Să-i credem deci pe cuvânt. Nu arată bine, mai ales în contrast cu un alt grup de oameni foarte bogați care s-au îndreptat recent spre munții elvețieni: grupul de campanie al "milionarilor patrioți" care a mers la Davos nu pentru a se plânge de impozitarea averii, ci pentru a pleda pentru mai mult. Exilații fiscali norvegieni nu spun, bineînțeles, că vor doar să plătească mai puțin. Mai degrabă, ei se prezintă ca niște gâște care fac ouă de aur: se mută pentru că impozitul pe avere îi obligă să scoată capital din companiile lor pentru a-l plăti, iar acest lucru, la rândul său, este rău pentru creșterea [economic](https://news24.ro/stiri/economie/)ă, dezvoltarea afacerilor și ocuparea forței de muncă acolo unde își au sediul companiile lor. Cu alte cuvinte, o facem de dragul locurilor de muncă pe care le-am creat. Sau poate: "Frumoasă [economie](https://news24.ro/stiri/economie/) aveți acolo; ar fi păcat dacă s-ar întâmpla ceva cu ea". Totuși, există două probleme cu acest argument. Una este că, chiar dacă proprietarii bogați au fost nevoiți să ia dividende mai mari de la companiile lor pentru a plăti impozitul pe avere, nu există prea multe semne că întreprinderile norvegiene în sine suferă de o lipsă de acces la capital. Diferența constă doar în faptul că mai mult capital va proveni din alte surse decât proprietarii inițiali și s-ar putea ca tocmai această diluție să fie cea care să deranjeze, în special pentru antreprenorii autoprofesioniști sau pentru întreprinderile familiale. Cealaltă problemă cu argumentul găinii de aur este că, dacă lichiditatea proprietarilor ar fi fost într-adevăr o problemă, [guvernul](https://news24.ro/stiri/politic/) ar putea remedia cu ușurință acest lucru nu prin reducerea impozitului pe avere, ci permițând amânarea plăților - chiar și până în momentul vânzării, realizării sau moștenirii. Și, de fapt, amânarea a fost permisă timp de câțiva ani în ultimul deceniu, dar aproape niciun plătitor de impozit pe avere nu a ales să folosească această facilitate de lichiditate pentru cei foarte bogați. Acest lucru sugerează mai degrabă că puțini dintre ei s-au străduit să găsească [banii](https://news24.ro/stiri/bani/) necesari pentru a plăti fără a jefui visteria companiilor lor. Un studiu a constatat că șapte din opt plătitori de impozit pe avere dețineau active lichide (adică, în afara proprietății companiilor) în valoare de peste 10 ori mai mare decât obligația anuală de plată a impozitului pe avere. Pe scurt, am puțină simpatie pentru plângerile exilaților fiscali. Este o chestiune onestă, deși neadmirabilă, să vrei să plătești mai puține taxe. Dar apărarea găinii de aur nu este credibilă. Creșterea [economic](https://news24.ro/stiri/economie/)ă a Norvegiei nu a avut de suferit din cauza impozitului pe avere înainte și nu va avea de suferit nici acum - de fapt, se poate argumenta că impozitarea averii nete este mai bună pentru productivitate decât alte modalități de impozitare a capitalului. În orice caz, orice secetă de capital care ar fi fost impusă anterior companiilor acestor persoane a fost probabil atenuată prin mutarea lor în Elveția. Cu toate acestea, facilitatea de plată amânată ar trebui reintrodusă și extinsă permanent pentru a elimina orice posibilitate rămasă ca impozitul pe avere să priveze companiile de capital. Acest lucru nu înseamnă că [guvernul](https://news24.ro/stiri/politic/) nu trebuie să nu-și facă griji cu privire la exodul miliardarilor. Acesta va duce, probabil, la o scădere modestă a bazei de impozitare. Și este toxic din punct de vedere [politic](https://news24.ro/stiri/politic/) - în special pentru o [economie](https://news24.ro/stiri/economie/) avansată și un stat asistențial bazat pe niveluri ridicate de încredere reciprocă - să lăsăm impresia că, în practică, este opțional ca cei foarte bogați să plătească anumite taxe. Prin urmare, mi se pare uimitor faptul că, din câte știu eu, în Norvegia nu s-a luat în considerare posibilitatea de a lua exemplul SUA și de a lega impozitul pe avere de cetățenie, în loc să fie legat doar de reședință. SUA demonstrează viabilitatea impozitării la nivel mondial, chiar dacă nu are un impozit pe avere. Norvegia ar putea avea ca obiectiv un sistem similar aplicat impozitului pe avere, impunându-l (cu deduceri pentru impozitul pe avere plătit în altă parte) celor care au cetățenie norvegiană sau permis de ședere pe termen lung. Impozitarea averii pe baza cetățeniei nu este, în mod cert, complet simplă. Ar putea necesita renegocierea unor tratate fiscale (în special cu Elveția) și este posibil, deși mult mai costisitor, să se renunțe și la cetățenie. Dar dacă apare oricare dintre aceste complicații - cu tratatele fiscale sau cu bogații care stau la coadă pentru a-și preda pașapoartele - este posibil, în schimb, să se impună o taxă de ieșire ridicată pe averea netă atunci când cineva își abandonează reședința fiscală sau își mută averea în alt mod în afara razei de acțiune a jurisdicției. Având în vedere cât de vechi este impozitul pe avere, este surprinzător faptul că aceste modificări de [politic](https://news24.ro/stiri/politic/)ă nu au fost analizate în profunzime și pregătite pentru punerea în aplicare. Dar mai bine mai târziu decât niciodată. Desigur, ele nu ar rezolva sentimentul unor oameni bogați că povara fiscală este nedreaptă și că [guvernul](https://news24.ro/stiri/politic/) nu le acordă respectul și admirația cuvenite în calitate de creatori de avere. Dar ar putea să-i facă pe unii să se gândească la faptul că Elveția nu a fost atât de bună pe cât se aștepta. ## Alte articole de citit - Apropo de milionarii patrioți, am intervievat unul anul trecut, iar săptămâna aceasta încă unul a scris indignat de problemele fiscale ale unui fost cancelar britanic. - Buletinul informativ Chartbook al lui Adam Tooze oferă o excelentă stare de fapt a abordării Băncii Centrale Europene față de inflație. - Pe măsură ce BCE și alte bănci centrale măresc ratele dobânzilor, se trezesc că plătesc miliarde de euro băncilor cu rezerve mari. Paul De Grauwe și Yuemei Ji subliniază că nu este nevoie de aceste subvenții dacă băncile centrale includ ratele rezervelor obligatorii în setul lor de instrumente de [politic](https://news24.ro/stiri/politic/)ă monetară. - David Pilling se scufundă în experimentele indomabile din Africa cu orașe charter. - Iar David Skilling observă că inflația tranzitorie (da!) face loc inflației de război. ## Știri despre cifre Video: "De ce avem nevoie de o taxă pe avere ## Buletine informative recomandate pentru dvs. **Marea Britanie după Brexit** - Fiți la curent cu cele mai recente evoluții pe măsură ce economia britanică se adaptează la viața în afara UE. Înscrieți-vă aici **Secretele comerciale** - O lectură obligatorie despre schimbările din comerțul [internațional](https://news24.ro/stiri/externe/) și globalizare. Înscrieți-vă aici Sursa: www.ft.com