# Genul greu de inflație

> And Howard Marks’ sea change

Publicat: 16 decembrie 2022, 09:02 · Actualizat: 19 august 2026, 02:03 · Autor: Corina Popescu · Categorie: [Afaceri](https://news24.ro/afaceri/index.html.md) · Pagina web: https://news24.ro/genul-greu-de-inflatie/ · Publicație: News24

![](https://news24.ro/wp-content/uploads/2022/12/3c52bef5-6bf5-4efb-9fa3-fbf023912f96.webp)

Acest articol este o versiune în loc a buletinului nostru informativ Unhedged.  Înscrieți-vă aici pentru a primi newsletter-ul direct în căsuța dvs. de e-mail în fiecare zi a săptămânii

Buna dimineata.  Zi proastă ieri pentru stocuri.  Am susține că piața a fost cea care a acceptat în cele din urmă viziunea noastră evident corectă asupra inflației și a funcției de reacție a Rezervei Federale, dar dacă acesta ar fi cazul, ați vedea și obligațiunile în mișcare.  Nu au făcut-o.  Trimite-ne o teorie mai bună: robert.armstrong@ft.com și ethan.wu@ft.com.

Cei dintre cititorii noștri care, precum Rob, sunt interesați de haine și de afacerile cu haine ar trebui să verifice excelentul buletin informativ al lui Lauren Indvik Fashion Matters.  Iată un exemplu;  și aici este linkul pentru înscriere.

## Trei povești de inflație în servicii și salarii

Jay Powell crede că inflația este îngrijorător de mare în serviciile de bază non-locuințe.  Acea frază stângace surprinde prețurile de la călătoriile cu autobuzul până la spitalizările și, potrivit lui Powell, deține cheia în calea inflației.  El crede că inflația din această categorie este determinată de salarii.  Marea întrebare a inflației, cu alte cuvinte, este dacă Fed poate răci piața muncii.

O viziune destul de convențională, dar merită să ne întrebăm cum condițiile de pe piața muncii determină acest tip de inflație.  Să vedem cel puțin trei moduri de a-l privi:

1. **Prin costurile afacerii. **Justificarea declarată de Powell este că „salariile constituie costul major în furnizarea acestor servicii”. Această poveste pare foarte intuitivă. Serviciile, prin definiție, implică cineva care vă servește și acea persoană trebuie plătită. Cercetările Fed afirmă adesea intensitatea activității serviciilor fără alte explicații (dacă Fed a făcut undeva un tratament mai detaliat, trimite-l!). Dacă acest cont este corect, banca centrală trebuie să intervină pentru a opri o spirală de creștere a costurilor și a prețurilor.
2. **Prin costurile de [afaceri](https://news24.ro/stiri/business/) cu forță de muncă intensivă. **O versiune diferită a poveștii costurilor, una care acceptă premisa că costurile de [afaceri](https://news24.ro/stiri/business/) leagă salariile și inflația, dar distinge între serviciile care necesită multă muncă (gândiți-vă la restaurante) și cele mai puțin intense (gândiți-vă că tarifele de avion, puternic influențate de costul avionului). combustibil). Creșterea puternică a salariilor conduce la creșterea inflației, dar influența acesteia este particulară, nu generală. Nu este un salt uriaș de aici până la concluzia că, dacă inflația în anumite segmente sensibile la salarii este compensată de deflație în altă parte, inflația generală pare mai puțin amenințătoare.
3. **Prin consum. **Argumentul este că creșterea mare a salariilor susține cheltuielile de consum peste tendințe. Acest lucru menține cererea cu mult peste ofertă, rezultând inflație.

L-am întrebat pe Martin Wolf, de la FT, ce crede el, iar un macroeconomist îndelungat de o viață, el l-a evaluat cu 1 la 3. Creșterea puternică a salariilor stimulează consumul, permițând firmelor să transfere costuri salariale mai mari către consumatorii pricepuți prin creșteri de preț: un preț clasic. spirala salariala.  Martin a sugerat că presiunile asupra costurilor salariale sunt cele mai pronunțate în industriile cu forță de muncă intensivă, dar a susținut că aceste presiuni salariale se manifestă peste tot.

Pe lângă The Overshoot, Matt Klein face un argument convingător pentru 3. Am citat postarea lui la începutul acestei luni:

> Venitul din muncă este cea mai mare și cea mai fiabilă sursă de finanțare pentru cheltuielile consumatorilor.  Salariile pot crește cu 1-3 puncte procentuale mai rapid sau mai lent decât prețurile de consum din mai multe motive, inclusiv, dar fără a se limita la diferențe de compoziție și definiție, dar diferențe mai mari între ratele de creștere a salariilor și a prețurilor, acestea practic nu există în afara celui de-al Doilea Război Mondial și Raționarea războiului din Coreea, boom-ul productivității de la sfârșitul anilor 1990 și primul an al pandemiei.

Graficul lui de mai jos o rezumă.  Cu rare excepții, creșterea salariilor și a prețurilor se succed:

![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2F6a476d06-87be-4bc7-9780-7a12d9bf4696.jpg?fit=scale-down&source=next&width=700)

		În cele din urmă, Alan Detmeister, un fost cercetător Fed acum la UBS, ne-a explicat ieri că 2 (și puțin 3) este cea mai bună explicație.  El subliniază cât de scăzută apare inflația în coada lungă a inflației serviciilor, spre deosebire de inflația mult mai mare în serviciile cu forță de muncă intensivă, cum ar fi tunsori și spălătorie.

El demonstrează acest lucru prin preluarea inflației serviciilor de bază non-locuințe ale lui Powell și eliminând transportul și serviciile medicale.  Inflația mai largă a serviciilor nu pare cu mult mai mare decât înainte de pandemie:

![Diagramă cu linii ale IPC pentru servicii de bază non-locuințe, excluzând serviciile medicale și de tranzit, % indicând inflația în toate celelalte](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net%2Fprod%2F306a5cd0-7cc2-11ed-bafc-b50eac7a01a7-standard.png?dpr=1&fit=scale-down&quality=highest&source=next&width=700)

Excepția, după cum puteți vedea mai sus, este cel mai recent punct de date: creșterea surprinzătoare din raportul IPC din noiembrie din această săptămână.  Dar, în timp ce unele servicii cu forță de muncă intensivă au înregistrat creșteri anormal de mari ale prețurilor în noiembrie, la fel au înregistrat și serviciile fără o legătură salarială evidentă, cum ar fi planurile de telefonie mobilă.  Detmeister suspectează o problemă.  Linia de jos:

> În această perioadă cea mai mare inflație a fost inițial în mărfuri, apoi mutate în chirii, acum vedeți o oarecare putere în unele dintre aceste alte servicii, ceea ce ar putea însemna că începem să vedem unele [wage] are loc transferul de costuri.  Sau ar putea fi doar zgomot.  .  .Încetinirea mărfurilor și chiriilor va fi suficientă pentru a compensa acele cifre încă puternice ale inflației din [labour-intensive parts of] servicii de bază, altele decât închirierea?  Cele mai recente două [CPI] rapoartele au fost clare: se pare că încetinirea transportului de marfă va fi suficientă.

Detmeister crede că Fed lovește economia prea tare și a fost prea dornic să mute ratele dobânzilor într-un teritoriu restrâns, având în vedere inflația despre care spune că se va modera probabil de la sine.

Am fost înțelegători cu factura de consum a lui Klein în trecut.  Dar imaginea nu este simplă.  Powell trebuie să explice mai bine ce cred el și Fed despre servicii și salarii.  Legătura nu este evidentă.  (*Ethan Wu*)

## Fin de siècle sau doar un ciclu, revăzut (cu Howard Marks)

Acum câteva luni, Unhedged a pus această întrebare:

> Vom reveni la ceva de genul status quo-ului pre-pandemic după ce această perioadă de inflație ridicată se va termina?  Sau va semnifica pandemia sfârșitul unui regim de 40 de ani de inflație scăzută care, deși este punctat de crize, a fost caracterizat de perioade lungi și consistente de randamente ridicate atât pentru obligațiuni, cât și pentru acțiuni?

Această problemă rămâne în așteptare, în ceea ce privește Unhedged.  Howard Marks de la Oaktree, care a fost peste tot în FT în ultimele luni, s-a pus în tabăra „fin de siècle” în ultimul său memoriu pentru investitori.  Marks spune că am putea vedea a treia schimbare majoră de investiții din cariera lui.  Primele două au fost obligațiuni nedorite care au intrat în mainstreamul investițiilor, deschizând calea pentru valul de achiziții și capital privat și războiul de succes al lui Paul Volcker împotriva inflației, care a dus la patru decenii de scădere a ratelor.

Era ratelor scăzute a atins apogeul în deceniul pre-Covid, cu rate ultra-scăzute și relaxarea cantitativă, ducând randamentele crescând, atât de ridicate, de fapt, încât nu era clar cât de sus ar putea ajunge.  Rezultatul a fost „lumea cu performanțe scăzute” a lui Marks.

Acum, însă, inflația a pus capăt tuturor acestor lucruri.  Tarifele au crescut și prețurile au scăzut.  Rezumați modificarea în acest tabel:

![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2F8c6dc158-dfa5-419f-9cc0-97d065213edd.png?fit=scale-down&source=next&width=700)

		„Aceste schimbări pot dura mult timp sau se pot estompa în timp.  Dar, din punctul meu de vedere, este puțin probabil să vedem rapid același optimism și ușurință care au caracterizat perioada post-GFC", scrie el. Lipsa de ușurință îl mulțumește. Obligațiuni cu randament ridicat care au randamentat 5% acum un an o sută acum. randamentul 8, deci „sunt probabil să ofere randamente asemănătoare capitalurilor proprii, care decurg din fluxurile de numerar contractuale ale obligațiunilor de stat”.

Sentimentul meu - de fapt nu este nimic altceva decât asta - este că modificările documentelor Marks din nota sa se vor estompa rapid.  În următorii ani sau doi, inflația va ceda și ne vom întoarce la lumea de dinainte de 2020 a creșterii lente, a inflației scăzute, a evaluării ridicate.Argumentul meu în întregime: de ce *nu aș face-o* se intampla asta?

L-am întrebat pe Marks de ce lumea va fi diferită după ce inflația se va diminua.  El a fost în mod caracteristic modest în a prezice viitorul („Filozofia investițională a lui Oaktree nu interzice să aibă opinii, ci doar acționează ca și cum ar avea dreptate”). Dar a oferit următorul gând despre banca centrală a Statelor Unite:

> Orice se poate întoarce la locul în care era înainte, cu excepția faptului că nu cred că ne vom întoarce la zero [policy] ratele.  Cred că Fed a fost prinsă la zero de mult timp și a regretat-o ​​și nu vor dori să se întoarcă la ea.  Nu cred că Fed vrea să fie într-o poziție extrem de provocatoare pe o bază continuă, vrea să fie neutră, ceea ce cred că este [currently] definită ca 2,5 la sută.cred [Janet] Yellen a fost cu adevărat un porumbel și a vrut să crească și [Jay] Powell este mai liniștit.  Menținerea tarifelor la zero în mod regulat este ca și cum te-ai trezi în fiecare dimineață și îți dai o adrenalină.  Nu poți trăi cu adrenalină.

Nu sunt sigur că sunt de acord cu Marks aici.  Va ieși Fed din perioada 2009-22 mai puțin încrezătoare că ratele foarte scăzute pentru perioade lungi sunt o strategie sigură?

Fed cu siguranță nu-i place să fie presată împotriva limitei inferioare zero, ceea ce o lasă dependentă de consumul cantitativ, un instrument în care nici nu înțelege și nici nu are încredere.  Întrebarea grea (așa cum subliniază prietenul lui Unhedged, Ed Al-Hussainy de la Columbia Threadneedle) este dacă Fed țintește cu adevărat rate aproape de zero sau dacă trebuie.  Într-o lume îmbătrânită, inegală, cu creștere scăzută și productivitate scăzută, rata dobânzii naturale ar putea fi foarte scăzută, lăsând puțin spațiu de manevră pentru Fed.

## O lectură bună

Harrison Ford, inepuizabil la 80 de ani, vrea doar să muncească.

## Buletine informative recomandate pentru dvs

**Criptofinanțare** — Scott Chipolina filtrează zgomotul industriei globale a criptomonedei.  Înscrie-te aici

**Note de mlaștină** - Opinia unui expert despre intersecția dintre [bani](https://news24.ro/stiri/bani/) și putere în politica SUA.  Înscrie-te aici



Sursa: www.ft.com