Jared Kushner îi face o favoare lui Donald Trump, spunându-i Marelui Juriu că socrul său chiar credea că alegerile au fost furate: Raport

După cum probabil ați auzit până acum, lucrurile între Donald Trump și fiica sa cea mare și ginerele său au fost extrem de incomozi de când au părăsit cu toții Washingtonul în 2021. În primul rând, a existat acel New York Times articol, în care surse familiare cu Ivanka Trump și Jared Kushner‘s pillow talk susține că cei doi soți știau încă din 5 noiembrie 2020 că președintele de atunci era un ratat care pierduse alegerile în fața lui Joe Biden, și că Ivanka l-a însoțit pe tatăl ei la Ellipse pe 6 ianuarie doar pentru că era îngrijorată că acesta va face vreo nebunie. A urmat faptul că fosta primă fiică a declarat foarte public că nu va lucra la campania de realegere a tatălui ei, iar cuplul pare să nu vrea să aibă nimic de-a face cu el. Se presupune că, în adâncul sufletului, asta trebuie să-l fi durut pe Trump – sociopații care incită la insurecție și care nu ar trebui să mai aibă voie să se apropie la mai puțin de 300 de metri de Casa Albă au și ei sentimente -, dar se pare că bătrânul Jared s-ar putea să se fi revanșat.

The New York Times relatează că, atunci când a depus mărturie luna trecută în fața unui mare juriu care investighează încercarea lui Trump de a anula alegerile, Kushner „ar fi susținut că avea impresia că domnul Trump credea cu adevărat că alegerile au fost furate, potrivit unei persoane informate despre acest lucru”. Acest lucru este semnificativ, deoarece procurorii par să încerce să determine dacă Trump știa că eforturile sale de a rămâne la putere se bazau pe o minciună, ceea ce „ar putea susține substanțial orice caz pe care ar putea decide să îl intenteze împotriva lui”. (Un purtător de cuvânt al lui Kushner nu a răspuns la Times‘ cerere de comentarii.)

În calitate de Times note:

Procurorii nu au nevoie de dovezi concrete că un acuzat a spus: Știu că încalc legea. Dar cazurile lor sunt mai puternice atunci când pot prezenta dovezi că inculpatul știe că nu există niciun temei juridic sau faptic pentru o afirmație, dar continuă să o facă oricum. Daniel Zelenko, partener la firma Crowell & Moring și fost procuror federal, a declarat că a putea cita propriile cuvinte ale unui acuzat poate ajuta mult procurorii să convingă un juriu că acuzatul ar trebui să fie condamnat.

Cu alte cuvinte, de fapt, îl ajută pe Trump dacă aliații săi îl numesc în esență un teoretician al conspirației delirante care a rupt complet cu realitatea circa sfârșitul anului 2020 / începutul anului 2021. Nikki Haley, Fostul ambasador al lui Trump la Națiunile Unite, care acum candidează la președinție și îl numește pe Trump „prieten”, a mai spus odată că a înțeles „că în mod autentic, până în adâncul sufletului”, Trump a crezut în minciunile sale electorale. Desigur, nimic din toate acestea nu înseamnă că este adevărat și, de fapt, alții au sugerat că președintele de atunci știa foarte bine că a pierdut. Fostul director de comunicare al Casei Albe Alyssa Farah Griffin, de exemplu, ar fi declarat procurorilor în această primăvară că Trump, în zilele de după alegeri, a întrebat-o: „Îți vine să crezi că am pierdut în fața lui Joe Biden?”. Când a povestit aceeași întâmplare în fața comisiei din 6 ianuarie, a Times a remarcat, Griffin a opinat: „În acel moment, cred că a știut că a pierdut.” Iar în propria sa mărturie în fața comisiei, președintele Statului Major Întrunit, generalul Mark A. Milley, a declarat că, în timpul unei întâlniri în Biroul Oval la sfârșitul lunii noiembrie sau în decembrie 2020, Trump a recunoscut că a pierdut alegerile. „El spune cuvinte în sensul că: Da, am pierdut, trebuie să lăsăm această problemă să treacă la următorul tip”, a spus Milley, adăugând: „Adică președintele Biden”. După cum a declarat Milley în fața comisiei: „Întreaga esență a conversației a fost – și a durat – acea întâlnire a durat poate o oră sau ceva de genul acesta – foarte rațională. A fost calm. Nu a fost nimic – subiectul despre care vorbeam era un subiect foarte serios, dar totul mi s-a părut foarte normal. Dar îmi amintesc că a spus asta”.

Și asta nu este singura dovadă aparent incriminatoare pe care Jack Smith‘s team may have on Trump:

În ultimii doi ani, relatările raportate despre ultimele luni ale domnului Trump în funcție au inclus fostul său șef de personal de la Casa Albă, Reince Priebus, descriindu-i unui prieten cum dl Trump a jucat un scenariu cu o lună înainte de alegeri pe care plănuia să îl prezinte în noaptea alegerilor, spunând că a câștigat dacă era în avantaj în primele rezultate.

În noaptea alegerilor, [Rudy] Giuliani-care, după cum au declarat martorii în fața comisiei din Camera Reprezentanților, părea în stare de ebrietate – a vrut ca dl Trump să ducă până la capăt planul de a declara pur și simplu victoria.

Bineînțeles, asta este exact ceea ce a făcut Trump, în ciuda faptului că, în calitate de Times „Giuliani a fost singurul consilier care l-a încurajat pe domnul Trump să urmeze această cale, a constatat comisia” și „Printre cei care i-au spus domnului Trump în noaptea alegerilor că este prea devreme pentru a ști dacă a câștigat sau a pierdut se numără și directorul său de campanie, Bill Stepienși [Jason] Miller, consilierul de comunicare. În săptămânile care au urmat, mai mulți alți consilieri și consilieri i-au spus dlui Trump că nu există dovezi de fraudă suficiente pentru a schimba rezultatele alegerilor, inclusiv William P. Barr, fostul său procuror general”.

Dacă doriți să primiți zilnic Raportul Levin în căsuța dvs. poștală, faceți clic pe aici pentru a vă abona.