Curtea Supremă din Marea Britanie se pronunță împotriva drepturilor de negociere colectivă, o lovitură pentru lucrătorii din economia gigant

Cei de la Deliveroo nu au dreptul la negocieri colective privind salariile și condițiile de muncă, a decis instanța supremă din Marea Britanie, într-o lovitură dată militanților pentru economia gig și sindicatelor care îi reprezintă.

Sindicatul Independent Workers’ Union of Great Britain (IWGB) se luptă prin intermediul instanțelor din 2017 pentru ca riderii Deliveroo să fie clasificați drept „lucrători”, cu dreptul de a se sindicaliza și de a negocia colectiv pentru condiții mai bune.

Marți, instanța supremă a confirmat hotărârile anterioare, potrivit cărora miile de rideri din Marea Britanie erau antreprenori independenți și nu puteau fi clasificați drept lucrători, deoarece aveau dreptul de a aranja un înlocuitor care să le îndeplinească sarcinile dacă nu doreau sau nu puteau să o facă.

Sindicatul a declarat că își analizează opțiunile de a contesta hotărârea în temeiul dreptului internațional – după ce a ajuns la cea mai înaltă instanță din Marea Britanie. Orice contestație ar presupune probabil să se ajungă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cu o contestație împotriva guvernului britanic și nu împotriva Deliveroo, au declarat avocații.

„Decizia Curții Supreme vine ca o dezamăgire după ani de zile petrecuți în lupta juridică pentru a asigura drepturile minime de angajare ale călăreților. În calitate de sindicat, nu putem accepta ca mii de rideri să lucreze fără protecții cheie, cum ar fi dreptul la negocieri colective, și vom continua să susținem acest caz folosind toate căile pe care le avem la dispoziție”, a declarat IWGB într-o declarație, adăugând că a continuat să înscrie mai mulți curieri din economia gig economy în încercarea de a trage la răspundere companiile.

„Flexibilitatea, inclusiv opțiunea de înlocuire a contului, nu este un motiv pentru a le lua lucrătorilor drepturile de bază, cum ar fi plata echitabilă și drepturile de negociere colectivă. Această falsă dihotomie periculoasă între drepturi și flexibilitate este una pe care Deliveroo și alți giganți ai economiei gig se bazează foarte mult în eforturile de a-și legitima modelele de afaceri exploatatoare”, a adăugat IWGB.

Deliveroo a declarat că rezultatul a fost „o hotărâre pozitivă pentru riderii Deliveroo, care apreciază flexibilitatea pe care o oferă munca independentă” și că mii de persoane continuă să aplice pentru a lucra cu compania în fiecare săptămână.

Aceasta a subliniat un acord cu sindicatul GMB, în baza căruia riderii primesc asigurare gratuită, acoperire în caz de boală și recunoaștere sindicală, fără a fi recunoscuți ca lucrători sau angajați. Hotărârea lasă angajatorului libertatea de a alege ce sindicat dorește să recunoască, fără riscul de a fi contestat că nu a ales organizația preferată de lucrători.

Deliveroo a declarat: „Instanțele britanice au confirmat în mod repetat și la toate nivelurile că riderii Deliveroo sunt lucrători independenți, iar acest lucru include acum și Curtea Supremă, cea mai înaltă instanță din țară.”

Yvonne Gallagher, partener la firma de avocatură Harbottle & Lewis, a declarat că acest caz a fost „o hotărâre de importanță fundamentală pentru economia gig, nu doar pentru Deliveroo.

„Stabilind că clauza de substituire funcționează ca o dovadă că riderii nu pot fi considerați lucrători, hotărârea Curții Supreme poate da naștere la alte companii din gig economy care să urmeze abordarea Deliveroo în materie de angajare – acolo unde se potrivește modelului lor comercial”.

Ea a spus că, în Regatul Unit, „în multe cazuri, utilizarea clauzelor de substituire înseamnă că lucrătorii gig nu vor atrage [basic employment rights such as the minimum wage and holiday pay]”.

Gallagher a adăugat că, dacă IWGB ar dori să conteste hotărârea Curții Supreme în instanțele internaționale, ar trebui să depună o plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru a susține că Regatul Unit nu și-a pus în aplicare în mod corespunzător obligațiile asumate prin tratat – deci ar fi „o plângere împotriva guvernului”.

„Astfel de reclamații pot reuși să forțeze guvernele să schimbe legea, dar a insista asupra lărgirii definiției celor care se califică pentru drepturile de angajare pare destul de exagerat”, a spus ea.