Rupert Murdoch a încercat să dea o lovitură de stat împotriva propriilor moștenitori pentru a-și asigura fiul cel mare favorit, Lachlan, ca succesor al său. Eșecul său de a realiza acest lucru, în mâinile unui obscur comisar de succesiune din Nevada, dezvăluit exclusiv de The New York Times, este probabil cel mai mare eșec din cariera mogulului în vârstă de 93 de ani, frustrând proiectul său de final pentru imperiul său media întins și cu consecințe de mare amploare.
Fox News urma să fie întotdeauna catalizatorul conflictului de familie. Pentru Rupert și Lachlan, a fost ultimul lor succes de tip „du-te dracului”, disprețuit pe scară largă și extrem de profitabil. (Rupert este în același timp foarte mulțumit de cea mai respectată parte a afacerii sale cu știri, conform The Wall Street Journal, unul dintre outlet-urile pe care le deține). Cu toate acestea, pentru restul moștenitorilor implicați-James, Elisabeth, și Prudență-Fox News este mai degrabă un contaminant toxic de care ar dori să scape. În ultimul an, această diviziune s-a transformat în război paranoic. James și cele două surori ale sale au negat că ar complota pentru înlăturarea lui Lachlan după moartea tatălui lor; James a insistat că nu există un astfel de complot și că viitorul Fox și al restului imperiului media ar trebui să fie decis – așa cum se prevede în termenii trustului irevocabil stabilit în 2006 – prin votul tuturor celor patru.
Comisarul de succesiuni din Nevada, Edmund J. Gorman Jr., a fost tăios în descrierea sa a încercării de a schimba trustul: „Efortul a fost o încercare de a pune cărțile pe masă în favoarea lui Lachlan Murdoch după moartea lui Rupert Murdoch, astfel încât succesiunea să fie imuabilă. Jocul ar fi putut funcționa; dar o audiere probatorie, la fel ca o confruntare într-un joc de poker, este momentul în care jocul se ciocnește de fapte, iar la final toate cacealmalele sunt anulate, iar cărțile rămân cu fața în sus”.
Chiar și așa, nimic din intențiile viitoare ale acestei familii nu este simplu. În primul rând, ar fi greșit să vedem în James Murdoch un cavaler alb. După cum mi-a spus o persoană familiarizată cu dinamica familiei, „există multe curente de tensiune între ei toți”. Orice idee că disputa se referă mai mult la standardele etice de radiodifuziune decât la bani și control este naivă. Cu siguranță, James, Elisabeth și Prudence sunt la fel de preocupați de minimizarea impactului fiscal al succesiunii ca și de cine va decide viitorul imperiului Murdoch, inclusiv Fox News.
Într-o declarație pentru The New York Times, James, Elisabeth și Prudence au declarat că „salută decizia comisarului Gorman și speră că putem trece peste acest litigiu pentru a ne concentra pe consolidarea și reconstruirea relațiilor dintre toți membrii familiei”. Un avocat al lui Rupert Murdoch a declarat ziarului că el și „Lachlan au fost dezamăgiți de decizie și intenționează să facă apel”.
Se spune că atacul lui James împotriva fratelui său nu se bazează doar pe rolul Fox News în amplificarea unui val de minciuni ale lui Trump, ci și pe nivelul mai înalt de guvernanță corporativă și pe istoricul lui Lachlan în ceea ce privește supravegherea rețelei, care a suportat costuri majore de litigii în legătură cu minciunile electorale sub supravegherea sa. Cele mai grave: cazul de defăimare în care Murdoch a trebuit să plătească daune de 787,5 milioane de dolari companiei Dominion Voting Systems, precum și cazul încă nerezolvat intentat de o altă companie producătoare de mașini de vot, Smartmatic. De asemenea, cu mult timp în urmă, James a fost cuprins de furie în legătură cu tolerarea culturii sexuale prădătoare a Fox News, pe vremea când era condusă de regretatul Roger Ailes.
Cu toate acestea, aceste costuri par niște mărunțișuri în fața celui mai dăunător scandal care a lovit vreodată imperiul Murdoch. Iar acest scandal îl afectează pe James Murdoch la fel de mult ca și pe tatăl său: pirateria informatică la scară industrială, în urmă cu aproape două decenii, la cele două tabloide londoneze, The News of the World (acum dispărut) și The Sun. James a apărat apoi spatele tatălui său, susținând la început că hacking-ul a fost rolul unui reporter necinstit și apoi dezmințind cunoașterea personală directă atât a hacking-ului, cât și a unei presupuse mușamalizări. Adevărul în această privință se apropie săptămâna aceasta, pe măsură ce Înalta Curte din Londra va asista la pledoariile finale dintre avocații lui Murdoch și cei care acționează pentru Prințul Harry, Ducii de Sussex, cu privire la ceea ce va fi admis ca probă în cadrul unui proces public, programat pentru luna ianuarie.
Sursa: www.vanityfair.com
