Hasan Minhaj a respins articolul din „New Yorker”: „Nu sunt un psihopat”

Orice poveste are două fețe, iar Hasan Minhaj este gata să o împărtășească pe a sa în detalii atroce. Joi, comediantul a publicat un videoclip de 21 de minute ca răspuns la un New Yorker articol intitulat „Hasan Minhaj’s ‘Emotional Truths'”, în care Minhaj a recunoscut că a înfrumusețat anumite povești despre experiențele sale cu rasismul și islamofobia în emisiunile sale de stand-up.

Înainte de a posta videoclipul, Minhaj a publicat o declarație lungă în care a abordat problematica New Yorker articol de Clare Malone, susținând că „toate poveștile mele de stand-up se bazează pe evenimente care mi s-au întâmplat” și că folosește „instrumentele comediei de stand-up – hiperbole, schimbarea numelor și a locațiilor și comprimarea liniilor temporale pentru a spune povești amuzante”.

În videoclipul, intitulat „Răspunsul meu la articolul din The New Yorker” și publicat pentru prima dată de The Hollywood Reporter, Minhaj își dublează afirmația că toate materialele sale de stand-up se bazează pe adevăr, acuzând The New Yorker de publicarea unui articol „inutil de înșelător” despre el. Minhaj își începe videoclipul prin a aborda conflictul din Orientul Mijlociu. „Știu că știrile care vin din Orientul Mijlociu în acest moment par devastatoare și fără speranță”, spune Minhaj. „Și am fost rugat de o mulțime de oameni să îmi dau perspectiva mea asupra a ceea ce se întâmplă în regiune”.

„De asemenea, am fost întrebat: „Stai puțin. Nu ești un mincinos?””, adaugă el.

Minhaj continuă să pivoteze asupra controversei sale actuale, recunoscând că, deși „pare atât de banală” în comparație cu evenimentele mondiale, aceasta rămâne „foarte serioasă” și „cere o explicație”. El susține că New Yorker l-a făcut să pară „un psihopat”.

„Sub toată această pomadă, este Hasan Minhaj doar un escroc care se folosește de falsul rasism și islamofobie pentru a-și avansa cariera?”, se întreabă el. „Pentru că, după ce am citit acest articol, și eu aș crede asta”.

Înainte de a se lansa într-o explicație detaliată a modului în care crede că The New Yorker a interpretat greșit interviul său, Minhaj își cere scuze fanilor săi și spune că i-a luat „o pauză” să răspundă la acuzații deoarece încă „procesa” ceea ce s-a întâmplat. „Vreau doar să le spun tuturor celor care s-au simțit trădați sau răniți de stand-up-ul meu, îmi pare rău”, spune el. „Am făcut alegeri artistice pentru a mă exprima și pentru a duce acasă probleme mai mari care mă afectează pe mine și comunitatea mea, și mă simt oribil că am dezamăgit oamenii”.

Pe parcursul videoclipului, Minhaj încearcă să discrediteze diverse afirmații din articolul lui Malone, oferind ca dovadă înregistrări ale interviului său cu Malone, recunoscând totodată că a înfrumusețat anumite elemente ale poveștilor.

Site-ul New Yorker a emis următoarea declarație ca răspuns la videoclipul lui Minhaj: „Hasan Minhaj confirmă în acest videoclip că prezintă selectiv informații și le înfrumusețează pentru a face o afirmație: exact ceea ce am raportat. Reportajul nostru, care include pe larg perspectiva lui Minhaj, a fost raportat cu atenție și verificat în detaliu. Acesta se bazează pe interviuri cu peste 20 de persoane, inclusiv cu foști Patriot Act și Daily Show membri ai echipei de securitate a lui Minhaj; și persoane care au fost subiectul stand-up-ului său, inclusiv fostul informator FBI „Brother Eric” și femeia care a fost în centrul poveștii sale de respingere a balului de absolvire. Ne susținem povestea noastră”.

După ce și-a împărtășit punctul de vedere asupra celor trei povești pe care Malone le-a indicat ca dovezi specifice de înfrumusețare, Minhaj încearcă să diferențieze activitatea sa de comic politic în emisiuni precum The Daily Show și Patriot Act din activitatea sa de povestitor de comedie. „Credeam că am două așteptări diferite încorporate în munca mea: munca mea de comediant povestitor și munca mea de comediant politic, unde faptele sunt întotdeauna pe primul loc”, spune el. „Acesta este motivul pentru care verificarea faptelor pe Patriot Act a fost extrem de riguroasă. Verificarea faptelor din mărturia mea în Congres, foarte riguroasă…. Dar, în munca mea de comediant de poveste, am presupus că liniile dintre adevăr și ficțiune puteau fi puțin mai neclare.”