Leonard Leo vrea să ne facă să credem că nu a fost nimic suspect în excursia sa de pescuit cu Samuel Alito

Leonard Leo are un mesaj pentru democrații care doresc să exercite controlul asupra Curții Supreme: „să nu se lase păgubași”. Într-o scrisoare sfidătoare adresată marți președintelui Comisiei juridice a Senatului Dick Durbin și senatorul Sheldon Whitehouse, un avocat al activistului juridic conservator a respins cererea comisiei de a obține informații despre cadourile pe care acesta le-a făcut judecătorilor Curții Supreme, susținând că investigația lor este „încărcată politic„, încalcă drepturile lui Leo și „nu are un scop legislativ valid”.

„Credem că ancheta dvs. depășește limitele impuse de Constituție asupra autorității de investigație a comisiei”, a declarat avocatul lui Leo David B. Rivkin le-a scris senatorilor, care au cerut informații de la copreședintele consiliului de administrație al Federalist Society după ce ProPublica a relatat despre o excursie de pescuit din 2008 pe care a organizat-o pentru justiția conservatoare. Samuel Alito. „Pare clar că această anchetă țintită”, a continuat Rivkin, „este motivată în primul rând, dacă nu în întregime, de o antipatie față de activitățile de exprimare ale domnului Leo”.

Durbin și Whitehouse, două voci importante care cer reforma Curții Supreme, au cerut inițial informații de la Leo la începutul acestei luni despre cadourile sale către judecătorii Curții Supreme. Solicitarea lor a venit în timp ce au luat în considerare legislația pentru a „consolida regulile și standardele etice care se aplică judecătorilor Curții Supreme” – o referire la Legea privind etica, recuzarea și transparența Curții Supreme a lui Whitehouse, pe care Comitetul Judiciar a luat-o săptămâna trecută. Dar Rivkin, care a scris în numele lui Leo, a susținut că „orice încercare a Congresului de a adopta standarde etice pentru Curtea Supremă ar eșua din cauza unor obiecții constituționale” și că, prin urmare, comisia nu are niciun motiv legislativ pentru a-l investiga pe Leo.

„Congresul nu poate efectua o investigație în legătură cu o legislație pe care nu o poate promulga din punct de vedere constituțional”, a scris Rivkin.

Acest argument – că, practic, orice control asupra puterii Curții Supreme este neconstituțional – este un ecou al celui prezentat de președintele Curții Supreme de Justiție John Roberts, când a a refuzat invitația lui Durbin de a depune mărturie. în fața Comitetului Judiciar în primăvara anului trecut, pe motiv că o astfel de apariție ar putea ridica „probleme de separare a puterilor” și ar încălca „independența judiciară”.

Dar, desigur, preocupările în jurul „independenței” instanței se află chiar în centrul anchetei lui Durbin și al legislației lui Whitehouse: Dezvăluirile despre cadourile, călătoriile și tranzacțiile nedeclarate dintre judecători și cei bogați și bine conectați au ridicat îngrijorări serioase cu privire la integritatea instanței și au contribuit la reducerea încrederii publice în instituție. Printre aceste încălcări se numără, dar nu numai, prietenia lucrativă dintre Clarence Thomas și Harlan Crow; și excursia de pescuit de lux pe care Alito a făcut-o cu Paul Singer, un miliardar conservator al cărui fond de acoperire a avut mai târziu cazuri în fața Curții Supreme. Acea călătorie din 2008 – pe care Alito nu a raportat-o în formularele sale anuale de declarare – ar fi fost organizată de Leo, care are, de asemenea, legături profunde cu Thomas și cu soția sa, Ginni, o activistă conservatoare.

Avocatul lui Leo a susținut marți că democrații au jucat politic, concentrându-se pe scandalurile care implică judecători conservatori, în timp ce ignoră cazurile de posibile nereguli ale judecătorilor liberali, inclusiv ale regretatei Ruth Bader Ginsburg. „Comitetul și-a concentrat anchetele asupra persoanelor care au relații cu judecătorii numiți de președinții republicani”, a scris Rivkin. „Cazurile raportate de judecători numiți de democrați care au acceptat ospitalitate personală sau alte obiecte de valoare de la persoane private au fost ignorate.”

Dar, după cum a subliniat Durbin, el a început să facă presiuni pentru un cod de etică al Curții Supreme cu mai mult de zece ani în urmă, când Barack Obama a fost în funcție. „Nu am fost motivat de nicio decizie a acestei instanțe – nici măcar nu existau”, mi-a spus Durbin în luna mai. „Cu siguranță că nu ne concentrăm și nu spunem: „Dacă rezolvați problema Thomas, Curtea este într-o formă bună””, a continuat el. „Credem că toți judecătorii ar trebui să fie supuși aceluiași standard, cel puțin al celorlalte instanțe din Statele Unite”.

Asta nu pare că ar trebui să fie controversat. Dar republicanii, inclusiv cei care au sugerat anterior necesitatea unei mai mari transparențe, au rezistat împingerii pentru responsabilitate – la fel ca și instanța însăși, în ciuda faptului că a declarat că are arsuri de inimă din cauza crizei sale de legitimitate. În schimb, mesajul – de la Roberts, colegii săi și miliardarii din orbita lor către GOP – a fost că nu este nimic de văzut aici. Aveți încredere în noi, par să spună ei publicului – chiar dacă îi dau toate motivele să nu o facă.