Proiectul de reformă a Codului penal privind abuzul asupra animalelor, care este în curs de modificări în Congresul Deputaților, nu a primit doar critici din partea Consiliului General al Justiției (CGPJ) pentru lipsa de proporționalitate a pedepselor prevăzute. Grupul parlamentar socialist avertizează, de asemenea, că în unele cazuri propunerea Ministerului lui Ione Belarra de vătămare a acestor ființe depășește ceea ce se prevede în rănile de tip penal.
Acest lucru este indicat în amendamentul numărul 77 prezentat proiectului și publicat luni în Monitorul Oficial al Cortes Generales. Deputatul PSOE Isaura Leal subscrie la o propunere de modificare a articolului 340 bis 4 din Codul penal propusă de Ministerul Serviciilor Sociale și Agenda 2030, care este cea care prevede amenzi de până la trei luni și lucrează pentru beneficiul comunității între 31 și 90 de zile în cazul leziunilor care nu necesită tratament veterinar.
Conform justificării modificării, actuala redactare a proiectului de lege prevede o pedeapsă mai mare decât vătămările de tip penal, reglementate în articolul 147 din Codul penal. „Bunurile juridice a căror protecţie serveşte intervenţia penală sunt diferite în ambele precepte. Răspunsul punitiv, în virtutea principiului proporţionalităţii, trebuie să fie în concordanţă cu natura bunului protejat”, adaugă el.
În acest moment, socialiștii fac aluzie la o hotărâre recentă a Curții Supreme care tratează această chestiune cu legislația actuală și care concluzionează „nu ar fi de tolerat ca aceleași răni provocate unui animal (ființă sensibilă) să merite o pedeapsă mai mare. decât cele produse unui om”. Din acest motiv, ei propun ca amenda care urmează să fie aplicată să fie între una și două luni, în loc de între una și trei.
Într-un alt amendament propus, numărul 76 din totalul prezentat de toate grupurile, PSOE face referire la punctul 1 al aceluiași articol, care este cel prevăzut atunci când vătămarea cauzată necesită tratament veterinar. În acest caz, în care sunt avute în vedere pedepse cu închisoarea între 3 și 18 luni, PSOE dorește să se clarifice că simpla supraveghere sau urmărirea opțională a cursului vătămării nu va fi considerată tratament medical, așa cum este cazul. cu răni.pe care oamenii le suferă.
Avertismente CGPJ
Acesta din urmă este tocmai unul dintre articolele proiectului lui Ione Belarra cel mai pus sub semnul întrebării de proiectul de raport pe care organul de conducere al judecătorilor îl va studia în plenul de joia viitoare. Vorbitorul acesteia, membrul progresist Roser Bach, avertizează că, dacă există și o circumstanță agravată de săvârșire a faptei pentru a constrânge, intimida, hărțui sau aduce prejudicii psihologice oricui este sau a fost soț sau partener, pedepsele vor fi aplicate în jumatatea superioara..
Ideea este că această pedeapsă este mai mare în gradul ei maxim decât cea care este stabilită în prezent pentru anumite infracțiuni împotriva persoanelor precum constrângerea ușoară, amenințările ușoare, vătămările care nu necesită tratament medical sau chirurgical sau maltratarea muncii în domeniul violenței. împotriva femeilor -pedeapsa de la 6 luni la un an închisoare-.
De la Podemos, și într-un mod foarte asemănător cu ceea ce s-a întâmplat cu problema Legii Garanției Cuprinzătoare a Libertății Sexuale, mingile sunt aruncate și este descris drept „fals” că noua lege privind protecția animalelor pedepsește mai aspru o lovitură într-un animal decât o persoană, pentru că în primul caz se poate face naveta la muncă în folosul comunității și dacă este o persoană, întotdeauna va fi amendă, avertizează aceștia. Ei fac aluzie la referirea CGPJ la violența indirectă, o nouă formă de violență sexistă care definește legea protecției animalelor în care un abuzator rănește animalul pentru a ataca femeia. „Animalul este rănit și, de asemenea, persoana, prin urmare, pedeapsa este mai mare”, spun surse de la partidul violet.
La rândul lor, PP și Vox au depus amendamente la întregul text promovat de ministerul Belarra, dar din motive diferite. Din PP critică că Ministerul Justiției este din nou retrogradat în funcția de „coproponent”, Ministerul Drepturilor Sociale și Agenda 2030 conducând inițiativa.
Nouă confruntare între PSOE și Podemos
„Este un fapt neobișnuit, întrucât singurul obiect îl reprezintă modificarea Codului penal, care este una dintre normele fundamentale ale domeniului dreptului. Dar în realitate această amânare a Ministerului Justiției răspunde dinamicii care au guvernat zi de guvern, de la începutul legislaturii, un Consiliu de Miniștri împărțit între cele două forțe politice care formează coaliția, cu două capete vizibile care își confruntă continuu politicile și proiectele în mod public și notoriu”. În opinia PP, această contrapondere a proeminenței și a intereselor duce la situații precum cea a acestui proiect de lege, care ajunge la Congres fără nicio documentație însoțitoare, în ciuda faptului că urmărește modificarea unui întreg capitol al Codului Penal.
Reproșurile la articolul 340 bis al popularului nu se întâmplă, însă, pentru disproporția pedepselor, ci pentru uitarea legii față de alte drepturi legale protejate precum sănătatea publică sau biodiversitatea. „Nu trebuie uitat că există anumite comportamente care, deși au un impact negativ asupra bunăstării individuale a animalelor, combat bolile care sunt transmisibile omului și, prin urmare, păstrează sănătatea publică, sau chiar afectează bunăstarea animalelor într-un mod pozitiv atunci când este despre alte grupe de animale care pot fi afectate din perspectiva biodiversităţii”, punctează ei în textul care modifică întreaga lege.
Vox vede o lipsă de proporționalitate
Pentru Vox, cel mai grav defect al legii trece prin „spiritul emotivist și zoocentric care informează articolul, și care este cuplat cu scopul de a continua cu implementarea unei agende globaliste”. Grupul celor de la Abascal observă deja în amendamentele sale că propunerea penologică pe care o realizează „sufă de o incoerență notorie și o gravă lipsă de proporționalitate”, pe care o atribuie procesării urgente „la care s-a recurs capricios” .
Mai exact, ei avertizează că pedepsele propuse pentru infracțiunea de abuz asupra animalelor coincid în mare măsură cu cele prevăzute de Codul penal pentru infracțiunea de vătămare a omului. „O altă prostie a Guvernului: să pretind că penal este mai grav să maltratezi un animal decât o ființă umană —mai ales dacă omul este un nenăscut…—”, ajung să afirme în amendamentul lor la totalitate.
Vox mai critică, la fel ca și Consiliul Magistraturii, că proiectul prevede comportamente care, în conformitate cu legislația în vigoare, merită o pedeapsă privativă de libertate și pot fi soluționate de acum înainte cu plata unei amenzi, avertizează din acest punct și alte grupuri. , cum ar fi ERC.
Restul grupurilor, precum Junts sau Ciudadanos și, de asemenea, ERC, propun modificări în expunerea de motive și mai multe articole care vizează agravarea în continuare a pedepselor atunci când apar anumite cazuri, cum ar fi acte de abuz sau moartea animalului. acționează în prezența minorilor, care includ un act sexual, dacă organismul este ars sau distrus sau se administrează droguri.
Sursa: www.elperiodico.com
