Dezvoltatorul-șef al planului lui Trump pentru Gaza: Ce ar putea să meargă prost?

Dintre toate declarațiile președintelui Donald Trump a făcut în ultimele câteva luni – de la nominalizarea Matt Gaetz pentru a fi procurorul său general până la râvna pentru pământurile aliaților americani precum Groenlanda, Panama și Canada – niciunul nu a aterizat cu o lovitură atât de puternică precum declarația că Statele Unite ale Americii ar fi un administrator ideal pentru administrarea și „proprietatea pe termen lung” a Gaza.

Proprietatea prin sancțiunea cui? În condițiile cui? Și pe ce planetă?

Lasă la o parte îndrăzneala colonialistă a ideii. Sau prioritizarea proprietății în detrimentul oamenilor. (Unde să plasăm 2 milioane de civili, mulți dintre ei deja strămutați?) Sau dorința pretinsă de a face Gaza frumoasă din nou pentru „oamenii lumii”. Sau mesajele lipsite de ton adresate poporului palestinian și susținătorilor săi din întreaga lume. (Când președintele a insistat că majoritatea locuitorilor din Gaza „ar fi încântați” să trăiască în altă parte, mi-am amintit de fosta primă doamnă Barbara Bush vorbind despre persoanele evacuate din New Orleans după uraganul Katrina: „Toți vor să rămână în Texas…. Atât de mulți dintre oamenii din arena de aici, știți, erau oricum defavorizați, așa că acest lucru… funcționează foarte bine pentru ei.”)

Principala concluzie este că afirmația lui Trump de ieri din Camera de Est a Casei Albe proiectează o administrație cu o politică externă neserioasă. Americanizarea Fâșiei Gaza – pentru toate discuțiile despre o idee „ieșită din comun” – este o idee absurdă, moartă la sosire, dezastruoasă din punct de vedere diplomatic. Este o fabulă pentru copii din perspectiva lupului înfometat.

Consecințele reverberează deja în toate capitalele lumii. Și nu este greu să ne imaginăm repercusiunile continue. Permiteți-mi să enumăr doar câteva dintre posibilități…

• Hamas și Hezbollah, Iran și Houthis, ISIS și al-Qaida, în mare parte pe urmele lor în ultimul an, ar putea fi din nou încurajate.
• Există riscuri foarte reale de creștere a antisemitismului (deja la niveluri nemaiîntâlnite de la al Doilea Război Mondial) și a antiamericanismului (în țară și în străinătate).
• China ar putea percepe planurile SUA privind teritoriul de peste mări ca pe un semnal că America ar putea închide ochii la propriile planuri regionale ale Beijingului privind Taiwanul. Idem pentru Rusia, în ceea ce privește Europa de Est.
• Visele de reluare a discuțiilor între Arabia Saudită și Israel ar putea fi spulberate în viitorul previzibil. (Saudiții s-au grăbit să declare că relațiile cu Israelul nu vor fi posibile fără o soluție cu două state). Legăturile americane și israeliene cu Egiptul și Iordania ar fi cel puțin puse la încercare.
• În timpul primului mandat al lui Trump, prima sa vizită în străinătate a fost în Arabia Saudită, unde a pozat cu gazdele sale lângă un glob incandescent. Această imagine care se estompează a fost înlocuită cu una a lui Trump stând umăr la umăr în Oval cu un Benjamin Netanyahu. Ce ar putea crede lumea despre această frăție americano-medio-orientală, deja exemplificată de Joe Biden‘s embrace of Bibi on an airport tarmac?
• Ideea că ramura executivă sancționează deja ilegalitatea acasă ar putea fi întărită de un plan care, la prima vedere, încalcă dreptul umanitar internațional.
• Reputația Americii, o țară adesea lăudată ca un far al democrației, ar putea fi erodată și mai mult (unde este USAID, cineva?), astfel încât să reapară un vechi trop, oricât de încercat și adevărat ar fi: că o țară a libertății a fost construită, încă de la începuturile sale, pe furturi sistematice de terenuri de la populațiile indigene.

Și asta e doar pentru început.

De fapt, ar fi trebuit să ne așteptăm la asta. Trump a telegrafiat ideea anul trecut într-un interviu cu Hugh Hewitt: „Nu au profitat niciodată de el, știi, ca dezvoltator. Ar putea fi cel mai frumos loc – vremea, apa, totul, clima. Ar putea fi atât de frumos. Ar putea fi cel mai bun lucru din Orientul Mijlociu.”