Un mașinist șef subliniază că pericolul curbei „era pe buzele tuturor”

46

Un mecanic de tren șef, familiarizat cu linia AV082 unde s-a produs accidentul Alvia pe curba A Grandeira din Santiago, a declarat marți că „puteți ajunge la 200 de kilometri pe oră” pe curbă „fără a încălca nicio parte a semnalului” și că acest punct era periculos, ceva care era „pe buzele tuturor”.

Acest lucru a fost declarat de Manuel Mato Varela, primul martor astăzi în această zi la audierea procesului accidentului Alvia, care a fost reluat la ora 09:30 în Orașul Culturii Santiago de Compostela.

Mato Varela, care este mecanic de tren șef, conducător de trenuri Alvia și cunoaște linia AV082, a fost propus ca martor de avocatul inginerului acuzat, Francisco José Garzón.

Acest martor, care a lucrat ca mecanic de tren pentru Renfe din 1983 și în comunitatea din Galicia din 1987, a declarat categoric că curba A Grandeira era „periculoasă” și că era la curent cu e-mailul sub forma unei alerte trimise de șoferul șef al Ourense José Ramón Iglesias Mazaira, în care a avertizat despre riscul curbei.

El a mai subliniat că a fost ceva care era „pe buzele tuturor” și că crede că toată echipa știa asta.

„Am văzut cu toții ce se întâmplă pe acea curbă”, a asigurat el întrebat de avocatul lui Garzón Amo.

După întrebările avocatului șoferului învinuit, a venit rândul Parchetului, care a insistat asupra pregătirii primite de șoferi și dacă s-a concentrat pe punctele „critice” sau „cheie” ale drumului.

Mato a declarat că li s-a spus că ar trebui să aibă „referința potrivită pentru a frâna”, dar că nu este o referință anume: „Bărbații trebuiau legați pentru orice eventualitate, ne-au spus că trebuie să frânăm la timp, „, a asigurat el.

După cum a exprimat el, în formație nu au indicat „un punct anume” pentru a începe frânarea înainte de a intra în curbă.

„Fiecare mecanic de tren este o lume. Fiecare își ia referințele”, a declarat acesta, adăugând ulterior că sunt cei care au luat drept referință „casele” și alții care au făcut-o cu semnalul avansat E Prima 7.

În acest moment a intervenit judecătorul, María Elena Fernández Currás, în care a întrebat de ce, dacă nu existau referințe specifice și semnalizarea nu era corectă, niciun șofer nu a denunțat presupusele deficiențe ale curbei.

Atât Parchetul, cât și judecătorul au fost deosebit de duri cu martorul, căruia i s-a reproșat de ce acum subliniază clar în declarația sa periculozitatea curbei și nu a făcut acest lucru la momentul respectiv în fața superiorilor săi.

Aici martorul a făcut aluzie la email-ul trimis de Iglesias Mazaira: „Da, a fost denunțat. Dar dacă fac un raport despre periculozitatea curbei și îi ignoră, ne vor face asta?”, a declarat el. .

„Managerii mei de mijloc știau despre pericolul curbei la fel ca și mine”, a adăugat el.

Deși a indicat că nu își amintește că cineva de la securitatea Adif sau Renfe l-a însoțit în vreo călătorie, el a insistat că periculozitatea curbei era ceva „cunoscut”.

Judecătorul a insistat asupra motivului pentru care niciun mecanic de locomotivă nu a întocmit un raport de incident și nici nu a transferat sindicatelor această îngrijorare cu privire la riscurile acestuia, la care Mato a răspuns că nu a făcut niciun raport către Adif pentru că nu aceasta este responsabilitatea lui, ci a anunță „șeful tău imediat”.

„Că trebuie să fim noi șoferii care spunem unde să punem semnalele…”, s-a plâns martorul, la care judecătorul a răspuns dur: „Păi trebuie să fie cineva, că ei poartă sute de oameni” (. ..) „Am crezut că sunt foarte în siguranță în tren, dar…”, a declarat ea.

sesiunile următoare

Între timp, miercuri va veni rândul președintelui (în prezent secretar) al comitetului general al companiei al Renfe, Juan Carlos Cañas.

Atenția săptămâna aceasta se concentrează asupra declarației, deja joi, a lui Fernando Rebón, care a fost manager al zonei de siguranță a traficului din zona de nord-vest a orașului Adif. Rebón era un colaborator al fostului șef al securității traficului de la Adif Andrés Cortabitarte la momentul punerii în funcțiune a liniei.

Cortabitarte, împreună cu șoferul Francisco Garzón, stă în bancul acuzat al inculpaților din acest proces, care încearcă să stabilească responsabilitățile penale pentru cei 80 de morți și 145 de răni.

La sfârșitul anchetei, în septembrie 2018, Fernando Rebón a depus mărturie în calitate de anchetat și a apărat că nu are competență în punerea în funcțiune a liniei.

A fost al doilea judecător de instrucție, Andrés Lago Louro, care l-a inclus ca fiind cercetat pentru a „clarifica unele dintre defectele care, în ceea ce privește gestionarea siguranței și a riscurilor inerente liniei, au justificat imputarea domnului tăiat. „

El nu a considerat „de respingere” că „o bună parte din reproșurile care au justificat imputarea” lui Cortabitarte ar putea fi „extensive” pentru Rebón, deși această acuzație a Adif a fost ulterior respinsă.

Doi tehnicieni de la UTE

În aceeași zi, joi, a fost citat Juan Eduardo Olmedilla, un tehnician de la uniunea temporară a companiilor (UTE) Thales și Dimetronic, care a furnizat tehnologia de securitate pentru linia Ourense-Santiago. El a fost cel care s-a ocupat de „cazul de siguranță” pe care societatea mixtă l-a pus la dispoziție Ineco.

Olmedilla a depus mărturie în instanțele din Santiago ca martor în fața Lago Louro, despre care a informat că Adif nu a cerut să analizeze siguranța curbei A Grandeira unde a deraiat trenul Alvia.

În acest sens, acesta a asigurat că analiza de risc a fost efectuată doar până la locul unde a fost instalat sistemul de siguranță ‘ERTMS’, adică înainte de curba deraierei, deci nu s-a efectuat pe toată linia.

În recursul în fața Supremului

Urmează Emilio Martín Lucas, responsabil de asemenea cu siguranța pe vremea sa la Siemens-Dimetronic, și care a fost numit ulterior membru al Comisiei de investigare a accidentelor feroviare (CIAF).

Această denumire este una dintre cele contestate de platforma victimelor accidentului în contestația contenciosă formulată pentru a cere să se facă o anchetă independentă, și nu cea pe care CIAF a pregătit-o la vremea sa, care indică doar viteza excesivă a soferul.

Tocmai, Curtea Supremă tocmai a sesizat printr-un ordin că va studia „dacă regulamentul CIAF (…) respectă, în ceea ce privește crearea, componența, numirea membrilor săi, organizarea și competența tehnică, cerințele independență, imparțialitate și obiectivitate”.

Sursa: www.elperiodico.com

Citește și
Spune ce crezi