Motive de încredere în euro

Acest articol este o versiune la fața locului a buletinului informativ pentru prânz gratuit al lui Martin Sandbu. Înscrieți-vă aici pentru a primi buletinul informativ în fiecare joi direct în căsuța dvs. de e-mail. A trecut ceva timp de când am scris despre euro înainte de rubrica mea săptămâna aceasta, mai ales pentru că veștile bune nu sunt știri, ca să răsturn vechea zicală. Având în vedere absența dramei în jurul monedei unice europene, există mai puțin interes și mai puțină nevoie să discutăm despre aceasta. Dar aderarea Croației de la 1 ianuarie, care a determinat 20 de țări să adere la euro, a făcut revenirea acesteia la timp. Din câte văd, toate argumentele despre modul în care euro a fost în mod inerent nesustenabil, cel puțin fără un salt mare către un buget comun la scară largă, au căzut pur și simplu în tăcere, mai degrabă decât să fie retrase oficial de cei care au crezut în ele. fii surprins să văd că noua atracție a monedei euro este o revendicare pentru cei dintre noi care au argumentat (pe termen lung, în cazul meu) împotriva vechilor argumente în stilul anilor 1960 despre zonele monetare optime și utilizarea ratelor de schimb ca amortizoare. Desigur, „niciodată” este o perioadă lungă de timp și, în timp, ar putea apărea un șoc mare care a determinat dezintegrarea monedei euro. Dar în mod clar ar trebui să fie un șoc mai grav decât combinația dintre cea mai profundă recesiune economică, cel mai violent șoc al prețului energiei și cel mai violent conflict militar din generații. Mecanismul european al cursului de schimb. La sfârșitul anului trecut, am participat la un eveniment Centrul de Cercetare a Politicii economice pentru a sărbători 30 de ani de la desfășurare (în ultimul panou al webinarului înregistrat aici). Am pus în contrast mizeria ERM de acum 30 de ani, precum și dramele euro de acum un deceniu, cu ceea ce văd ca fiind situația de astăzi, și anume că euro este acum un acquis necontestat. În orice sens serios, dezbaterea dacă moneda euro este aici pentru a rămâne s-a încheiat. Această afirmație poate fi luată în mai multe moduri. Ar putea fi vorba de politică: criza datoriilor din zona euro a testat liderii europeni dacă vor rămâne sau nu uniți din punct de vedere politic și au depășit-o. Ceea ce a contat a fost susținerea politică a lui Mario Draghi „orice e nevoie” la fel de mult ca și mecanica băncii centrale a ceea ce înseamnă asta în practică. Acesta este argumentul pe care l-au făcut mulți oameni de ce cele mai rele predicții nu s-au adeverit. Acest argument este destul de corect, dar părerea mea este că dezbaterea economică s-a încheiat în mare măsură. Nu într-un sens literal, bineînțeles: mulți oameni au opinii nereconstituite cu privire la modul în care o uniune monetară nu poate „funcționa” fără transferuri fiscale mult mai mari decât le va vedea vreodată Europa (sau, pe de altă parte, că de când euro nu s-a destrămat). , marile transferuri fiscale trebuie să fi avut deja loc, poate prin registrele TARGET2 ale sistemului contabil pentru transferuri intra-Eurosistem). Ideea mea este, mai degrabă, că vechile argumente au rămas puțină credibilitate. În rubrica menționez (este adevărat doar în treacăt) două motive. Unul este că independența monetară este în mare parte o iluzie pentru economiile mici, deschise, într-o lume centrată pe dolar, a mobilității depline a capitalului. Celălalt este că nu se mai poate baza pe o monedă în scădere pentru a spori volumele exporturilor. Acest lucru nu ar trebui să fie deosebit de surprinzător atunci când atât de multe tranzacții se bazează pe lanțuri de aprovizionare complexe care trec granițele naționale (și valutare). de la eurosceptic la prieten, cu titlul potrivit „Cum am învățat să nu mă mai îngrijorez și (mai presus de toate) să iubesc euro”. Merită citit și cred că este reprezentativ pentru cât de mult s-a schimbat modul de a gândi. Există doi pași clari: o reevaluare a angajamentului politic față de euro în jurul anului 2010, dar apoi o revizuire din ce în ce mai nuanțată a argumentelor economice în anii următori. Sankaran este deosebit de instructiv în a face comparații cu crizele balanței de plăți ale piețelor emergente, ceea ce îl face să creadă că alternativa la euro ar fi fost mult mai puțin favorabilă decât ar fi susținut-o argumentele standard. Eseul său se leagă de o piesă din 2014 a lui Raja Korman pe care am omis-o la acea vreme, care a evidențiat modul în care o Europă cu monede naționale mici va rezista uriașului boom financiar și prăbușirii de la începutul secolului 21. Într-un cuvânt, îngrozitor: boom-urile ar fi prezentat fluxuri financiare transfrontaliere și mai mari, aprecieri reale și alocare greșită a capitalului, iar criza ar fi fost probabil mai gravă, având în vedere modul în care monedele flotante tind să treacă peste margine. (În cartea mea din 2015 Europe’s Orphan am făcut aceleași argumente contrafactuale). fi condus să-și actualizeze opiniile. Așa că cred că argumentul economic despre supraviețuirea monedei euro a fost soluționat, doar că învinșii s-ar putea să nu-și fi dat seama încă. Dar chiar dacă acest lucru ar fi adevărat, există multe în economia zonei euro care sunt departe de a fi necontestate. În webinarul CEPR, am menționat trei lucruri. Una este performanța economiei zonei euro și, în special, a piețelor sale financiare, unde dificultățile abundă în integrarea sistemelor bancare naționale și aprofundarea piețelor de capital. Piața unică a bunurilor și serviciilor este, de asemenea, fragmentată în așa fel încât nu poate profita de toate beneficiile unei monede unice. Un al doilea este rolul internațional al monedei euro. Al treilea este politica monetară și modul de gestionare a actualului episod inflaționist. Aceasta nu este o problemă „cu” euro, desigur, nici mai mult decât provocarea echivalentă din SUA sau Marea Britanie este o problemă cu dolarul sau lira sterlină. Este o problemă a economiei zonei euro, soluția corectă pentru care este contestată. După cum știu cititorii, mă tem că bancherii centrali privesc prea negativ creșterea salariilor și exagerează riscul ca aceasta să alimenteze inflația prețurilor înrădăcinată printr-o spirală salariu-preț. Pe ambele maluri ale Atlanticului, bancherii centrali sunt îngroziți de creșterea mare a salariilor, care a apărut din ce în ce mai mult ca observația centrală care justifică înăsprirea continuă. Pentru a spune simplu, mulți bancheri centrali și economiști cred că, dacă lucrătorii pot obține o compensație completă pentru reducerile reale ale salariilor cauzate de creșterea prețurilor determinate de energie, se va declanșa un ciclu lung de creșteri ale salariilor și prețurilor. la rândul său, încearcă să se oblige reciproc să suporte costul pierderii de venit real pe care a suferit-o economia. Un mod în care acest lucru este exprimat este îngrijorarea că cererile salariale sunt „găsite” – încercând să compenseze terenul pierdut – mai degrabă decât cu privire la viitor și, prin urmare, sub control, deoarece inflația așteptată rămâne bine limitată. În Statele Unite, există trei obiecții majore la această analiză: Statele Unite ale Americii sunt în mod clar autosuficiente din punct de vedere energetic, deci nu există nicio pierdere globală în ceea ce privește comerțul; creșterea salariilor a încetinit în paralel cu scăderea inflației prețurilor; iar cea mai mare parte a creșterii salariilor pare să reflecte lucrătorii care trec de la locuri de muncă mai puțin productive la locuri de muncă mai productive, așa cum am explicat săptămâna trecută. Toate acestea ar trebui să atenueze temerile Rezervei Federale de o spirală salariu-preț. Dar, în schimb, zona euro? Aici, prima nu este adevărată, a treia avem prea puține date actualizate și a doua este greu de spus deoarece inflația a început să încetinească abia recent. Dar cercetările economiștilor de la Banca Centrală a Irlandei și ale unei platforme internaționale de afișare a locurilor de muncă, care analizează ofertele de salarii în postările de locuri de muncă publicate, documentează tendințele care dau unele indicii provizorii că chiar și în Europa, bancherii centrali pot fi prea negativi în ceea ce privește creșterea salariilor. O constatare este că creșterea salariilor a scăzut de fapt de câteva luni:

de Corina Popescu Publicat: 12.01.2023, 13:29Actualizat: 19.08.2026, 02:27 Lectură: 9 min

Un alt aspect este că creșterea salariilor urmărește îndeaproape inflația de bază, așa că dacă deflația energiei și a materiilor prime se răspândește prin prețurile generale, invers față de ceea ce sa întâmplat anul trecut, creșterea salariilor se va modera și ea. În cele din urmă, la fel ca în SUA, cele mai mici salarii au crescut cel mai rapid.

Acesta, ar trebui să fie clar, este un aspect pozitiv al unei economii în curs de încălzire, care ar trebui să fie cântărit cu aspectele negative ale creșterii globale a prețurilor. Dar, mai important, dă o oarecare speranță ideii că Europa ar putea vedea și un tip virtuos de inflație a salariilor ca urmare a realocării care are loc în Statele Unite. Pentru a fi siguri, totuși, avem nevoie de date actualizate cu privire la rata de transfer de la un loc de muncă la un loc de muncă în zona euro. Un loc în care moneda unică continuă să aibă performanțe slabe este actualitatea statisticilor cuprinzătoare. Mai multe știri cu cifre citibile Războiul lui Vladimir Putin cântărește bugetul Rusiei. Ar putea o mentalitate deflaționistă de un deceniu să înceapă în sfârșit să-și piardă stăpânirea asupra economiei japoneze? Compania-mamă a Uniqlo crește salariile cu până la 40%. Numărul de astăzi al buletinului informativ Unhedged are o discuție excelentă despre reflația japoneză. Buletine informative recomandate pentru dvs. Buletinul informativ Lex — Fiți la curent cu o scrisoare de la Centrele Lex din întreaga lume în fiecare miercuri și o rezumat a celor mai bune comentarii ale săptămânii în fiecare vineri. Înscrieți-vă aici Unhedged — Robert Armstrong analizează tendințele cheie ale pieței și discută cum răspund cele mai bune minți din Wall Street la acestea. Înscrie-te aici

Sursa: www.ft.com

Distribuie