O altă amenințare la adresa libertății presei din Marea Britanie

Legea privind secretele oficiale, așa cum spune o glumă veche, nu există pentru a proteja secretele, ci pentru a proteja funcționarii. O revizuire a aparatului de spionaj al Regatului Unit – prima de când Official Secrets Act a fost actualizat în 1989 – înseamnă că acum nu mai este de râs. Proiectul de lege privind securitatea națională, formulat în termeni vagi și de mare anvergură, care a ajuns la stadiul de raport în Camera Lorzilor, riscă să pună în aceeași oală jurnaliștii de investigație, denunțătorii și grupurile societății civile cu spionii. Scurgerile de informații care nu fac decât să stânjenească guvernul ar putea duce la sentințe de închisoare drastice; toate acestea din partea unui guvern care oferă cu atâta ușurință materiale ample pentru a se discredita. Proiectul de lege, dacă va fi adoptat în forma actuală, ar putea deveni un instrument draconic pentru un viitor guvern și mai timid în ceea ce privește responsabilitatea decât cele din ultimii ani.

Proiectul de lege privind securitatea națională transformă în infracțiune penală publicarea sau dezvăluirea de informații protejate care ar putea aduce prejudicii Regatului Unit și ajuta, direct sau indirect, o putere străină. Proiectul de lege nu face distincție între puterile ostile și aliați – și nu face distincție între spioni și grupurile societății civile de peste mări care primesc o anumită finanțare din partea statului. De exemplu, un ONG care primește o subvenție din partea guvernului danez pentru a raporta despre mită ar fi tratat la fel ca un agent rus. Acest lucru este în mod clar îngrijorător într-o epocă în care grupurile media, denunțătorii și ONG-urile colaborează dincolo de granițe pentru a expune abuzurile puterii. O soluție ușoară ar fi introducerea în proiectul de lege a unei apărări legale a interesului public pentru jurnaliști – o recomandare a Comisiei juridice, ale cărei sugestii inițiale au fost preluate de altfel de Ministerul de Interne atunci când a sponsorizat proiectul de lege. În ciuda sprijinului larg al tuturor partidelor pentru o astfel de clauză, guvernul a ezitat până acum.

Este rezonabil să se actualizeze legile învechite ale Regatului Unit privind spionajul, dintre care unele părți au peste 100 de ani vechime. În prezent, acestea nu reușesc să surprindă amenințările secolului 21 din partea statelor ostile care pot ataca infrastructura și instituțiile britanice cu impunitate de pe un computer din străinătate. Sunt necesare legi noi pentru a descuraja atacurile cibernetice sponsorizate de stat și campaniile de influență străină, în special în contextul războiului Rusiei în Ucraina și al unei Chine asertive.

Dar, fără garanții suplimentare, proiectul de lege va răci și mai mult jurnalismul responsabil. De la invadarea Ucrainei de către Rusia, Regatul Unit s-a angajat să ia măsuri drastice împotriva tacticii legale alese de oligarhi și despoți pentru a-și reduce la tăcere criticii: Slapps, sau procese strategice împotriva participării publice. Dar realitatea este mai neclară. O investigație a Financial Times a descoperit că avocații lui Evgheni Prigozhin, fondatorul sancționat al faimosului grup Wagner din Rusia, au primit autorizația guvernului britanic de a intenta procese pentru calomnie în instanțele engleze.

Colectarea necorespunzătoare de informații este deja o infracțiune, după cum au descoperit hackerii de telefoane. Dar jurnaliștii responsabili trebuie să se confrunte deja cu un cadru britanic în care nu există o protecție constituțională a libertății de exprimare de tip american și în care disprețul instanței, legile privind calomnia favorabile reclamanților care favorizează buzunarele adânci, amenințarea cu urmărirea privată și legile privind protecția datelor sunt toate invocate pentru a suprima articolele nefavorabile. Nu este de mirare că Regatul Unit a coborât în clasamentul Index on Censorship privind libertatea presei. Încă o lege punitivă și vagă înseamnă că redacțiile de presă și denunțătorii se vor autocenzura.

Înăsprirea legii este imperativă. Dar de la un guvern care folosește în mod constant un limbaj vag pentru a elabora măsuri radicale care erodează controalele și echilibrele stabilite – de la reprimarea protestatarilor la slăbirea supravegherii instituționale – apare un model. O redactare proastă nu este rezultatul unei neglijențe, ci al unei neclarități intenționate, menită să eludeze răspunderea – exact tipul de răspundere pe care jurnalismul de interes public îl susține.