Prințul Harry, „Spare” și o nouă confruntare între presă și regalitate

Prințul Harry, în căști, dă cu degetul mare în sus Prințul Harry a editat oaspeți în emisiunea „Today” de la BBC Radio 4 în 2017 © Jeff Overs/BBC Photo Archive. O întrebare pe care consultanții de PR le pun clienților lor în timp ce cântăresc intervențiile este: Care este rezultatul pe care îl doriți? Prințul Harry pare să se fi îndreptat în interviul său de săptămâna aceasta cu Tom Bradby de la ITV către un fel de comisie pentru adevăr și reconciliere. A existat o atenuare a celei mai blestemate acuzații care a ieșit din interviul cu Oprah Winfrey din 2021 al ducelui și ducesei de Sussex: afirmația lui Meghan Markle că au existat „preocupări și conversații” cu privire la culoarea pielii fiului lor. Prințul Harry a spus că, până la urmă, familia regală nu este rasistă. A fost, a spus el, presa britanică cea care a stârnit toate acestea. Dacă se înmoaie față de familia lui, războiul său împotriva presei britanice este din ce în ce mai cinetic. Prințul Harry urăște tabloidele și nu sunt entuziasmați de el. Își aruncă acuzațiile, îl deranjează și îl controlează. Cel mai bun lucru pentru toată lumea ar fi să fie singur. Ne aflăm într-o altă perioadă de socoteală între tabloide și familia regală. Privind în urmă, pot vedea că a existat un dans oribil al morții între Diana, Prințesa de Wales și mass-media globală. August tinde să fie o lună liniștită pentru știri, dar până în 1997, imaginile se adunau pe biroul de producție al Telegraph. Viața Dianei a fost atât de plină de evenimente: era o Jackie O modernă, zărită pe iahturi cu un playboy, la Paris, și apoi, incredibil, a dispărut. Harry și Meghan ar putea fi obsedați de acoperirea media, dar sunt sortiți dezamăgirii dacă doresc să o controleze. editori care țineau o scrisoare de la Earl Spencer, fratele Dianei, denunțând comportamentul presei tabloide; De asemenea, Moore a simțit cu tărie că trebuie să fie reținut. Editorii tabloidului au explicat cu răbdare că a existat coluziune din toate părțile. Regalii, ca politicienii și actorii, s-au certat, au folosit și au avut nevoie de presă atunci când le-a convenit să țină publicul pe margine. Îmi amintesc și de recunoașterea mizerabilă a prinților care au fost nevoiți să trăiască cu presa prădătoare. S-a negociat un armistițiu și a rezistat destul de bine până acum. L-am urmărit pe Prințul Harry în faza plină de speranță a romantismului, când a curatat emisiunea Today de la BBC Radio 4 în 2017, exact când l-a prezentat pe Markle la un Crăciun la Sandringham. Eram editor de programe atunci. Era plin de idei și planuri, cu sânge fierbinte, deschis politic și impetuos. El a cerut ca recenziile din ziare să fie eliminate din program din dispreț față de presă. Îmi amintesc că i-am spus șefului de știri de atunci, James Harding, că era un lucru foarte bun că Prințul Harry avea o echipă de consilieri profesioniști și dedicați care să-l țină sub control. cereți reginei să facă sugestii pentru plimbările din program. Persoana care și-a exercitat cea mai mare îndatorire de grijă față de Prințul Harry a fost Jason Knauf, care mai târziu a plecat să lucreze pentru Ducele și Ducesa de Cambridge și care a fost denunțat de Markle în emisiunea Netflix pentru că s-a alăturat inamicului. Dacă Prințul Harry ar fi urmat sfatul lui Knauf, ar fi putut evita ruptura. Knauf, care și-a respectat sfatul, cu excepția cazului în care a fost chemat de instanțe să dea socoteală pentru evenimente, doar o singură dată mi-a subliniat cu tristețe că Meghan și Harry înnebunesc petrecându-și zilele derulând prin rețelele de socializare. Ei pot fi obsedați de acoperirea media, dar sunt obligați să fie dezamăgiți dacă doresc să o controleze. Prințul Harry face un apel la transparență, astfel încât orice informație să vină de pe „propriile sale buze”, mai degrabă decât să fie procesată de oamenii de PR. Prințesa Diana a decis, de asemenea, să-și „stăpânească povestea” prin cartea lui Andrew Morton și interviul ei ulterior cu Martin Bashir, crezând, așa cum face acum prințul Harry, că cu cât publicul știe mai multe, cu atât va fi mai înțelegător. Dar odată cu revelația vin adevăruri neintenționate și întrebări incomode. Presa este o fiară veche, dar poate observa când ceva nu se adaugă. Am fost surprins de faptul că conținutul cărții de rezervă a Prințului Harry și interviurile conexe au confirmat o mare parte din speculațiile mass-media cu privire la deteriorarea relației sale cu fratele său. A fost pur și simplu mai rău decât și-a imaginat oricare dintre noi. Îmi amintesc un fenomen similar cu cartea lui Andrew Morton. Tabloidele au raportat fără încetare rupturi în cadrul căsătoriei regale, în timp ce regalistul Daily Telegraph, în special, a protestat cu entuziasm că acestea sunt exagerate. și birouri și neliniștea ducelui și ducesei de Cambridge, când Markle părea să-și reformeze rolul de activistă de la Hollywood pe scena mare. Cât despre acuzația că mama ei vitregă ar fi manipulatoarea presei, este extrem de nedreaptă. Mulți ani s-a simțit groaznic cu presa. Absorbând relatările prințului Harry despre greșit și greșit, putem identifica, așa cum el nu poate, cealaltă parte. De fapt, merită să comparăm intervievatorii din Sussex, Oprah Winfrey și Tom Bradby: groaza elaborată a lui Winfrey la scara victimizării lui Markle; Tristețea mai englezească a lui Bradby a rămas perplexă, când a întrebat în mod repetat: „Despre ce a fost asta?” De ce torentul de resentimente? În mod clar, Markle a înțeles greșit cu ce se căsătorește. Protocoalele monarhiei, inclusiv tăcerea publică și ierarhia, erau de râs pentru ea. În cele din urmă, în Statele Unite au atins facturarea maximă. Memoriile regale ale Prințului Harry au doborât recordurile de vânzări la publicare. Sussex-urile își cunosc piața. În ceea ce privește afirmația prințului Harry că mama lui vitregă a fost arhiva manipulatoare a presei, este extrem de nedreaptă. Mulți ani s-a simțit groaznic cu presa. Presa a publicat conversații telefonice sexuale între ea și prințul de Wales de atunci. Nu are aproape deloc vanitate personală și multă loialitate și stoicism. Ea și Prințul Charles aveau o singură dorință, care în cele din urmă era să se căsătorească. Strategia consilierului lor de presă, Mark Bolland, a fost să-i facă pe britanicii să se simtă în largul lor. Chiar și prințul Harry spune că nu ar vrea să nege dragostea tatălui său. Durerea, drama și emoția cărții Prințului Harry vor trece dacă el și Markle vor să se bucure de iluminarea lor californiană mai degrabă decât să judece și dacă principiile monarhiei vor avea voie să se reafirme. El încearcă să-și despartă „familia”, pe care poate fi dispus să o ierte, de „instituția” în care sunt toți prizonieri. Protocoalele trebuie să fie înnebunitoare uneori. Dar instituția este cea care contează. Dacă vom dezbrăca familia regală de simbolismul monarhiei, ne vom sătura în curând de ei. Monarhia noastră constituțională există prin acordul public; are nevoie și trebuie raportată, dar dacă lăsăm să pătrundă prea multă lumină naturală, pierdem misterul și alura. Prințul Harry a înțeles ca ofițer de armată că slujești regelui și țării, nu familiei, nu guvernelor. El spune că el și fratele său s-au separat după moartea teribilă a mamei lor. Unul ducea la terapie, celălalt la datorie. Prințul William a păzit moștenirea Prințesei Diana privind spre viitor, dincolo de stadiul de distrugere a mamei sale. Unitatea este acolo pe termen lung. Asta, regele Charles știe. El alege să vorbească pentru conservare, credință, mediu și Shakespeare. Este ceea ce se află dincolo de prezent. Recent m-am alăturat consiliului de conducere al British Council, al cărui patron era regina Elisabeta. De asemenea, vorbește popoarelor din întreaga lume prin influență culturală. Încoronarea din luna mai, cu toată simbolismul ei, ne va aduce aminte de ceea ce este de durată. Sarah Sands este un fost redactor al programului Sunday Telegraph, Evening Standard și BBC Radio 4 Today.

Sursa: www.ft.com