Un judecător federal respinge încercarea lipsită de caracter a lui Mike Pence de a evita Marele Juriu care îl investighează pe Trump

Mike Pence a făcut un lucru bun pe 6 ianuarie 2021, când a refuzat să se plece în fața lui Donald Trump‘s demands to block the certification of the 2020 election. Din nefericire pentru țară, aici au început și s-au terminat faptele bune ale vicepreședintelui de atunci. În primul rând, în perioada premergătoare acelei zile, Pence a încercat din răsputeri să găsească o modalitate de a-l ajuta pe Trump să fure un al doilea mandat. Pe de altă parte, în anii care au trecut de atunci, fostul vicepreședinte a făcut cu nerușinare tot ce i-a stat în putință pentru a se asigura că fostul său șef scapă de orice responsabilitate reală pentru incitarea la o insurecție violentă, de la obstrucționarea comisiei din 6 ianuarie până la sfidarea unei citații din partea consilierului special care îl investighează pe Trump. Între timp, Pence încă nu se poate hotărî nici măcar să spună că nu-l va vota pe cel care a inspirat scandările „spânzurați-l pe Mike Pence” din 6 ianuarie și care tocmai luna aceasta a declarat că acea insurecție? A fost numai vina lui Pence.

După cum vă puteți imagina, toate acestea au fost destul de frustrante pentru o mulțime de oameni – nu în ultimul rând judecătorul federal care a declarat marți că încercările lui Pence de a evita citația de a apărea în fața marelui juriu care îl cercetează pe Trump sunt prostii și că trebuie să apară.

CNN și alte puncte de vânzare raportează că judecătorul Curții Districtuale din SUA James Boasberg „a decis că… Pence trebuie să depună mărturie în fața unui mare juriu cu privire la conversațiile pe care le-a avut cu Donald Trump înainte de 6 ianuarie 2021”, potrivit mai multor surse familiare cu această chestiune. (Decizia este în prezent sub sigiliu.) După cum notează CNN, decizia reprezintă o „victorie majoră” pentru Jack Smith, avocatul special numit de Merrick Garland anul trecut pentru a supraveghea atât ancheta privind încercarea lui Trump de a anula alegerile, cât și gestionarea documentelor clasificate. Printre alte argumente juridice dubioase, Pence susținuse că discuțiile sale cu Trump sunt protejate de privilegiul executiv, ceea ce îl împiedică să depună mărturie despre acestea. Luna trecută, J. Michael Luttig-un fost judecător al Curții Federale de Apel, conservator și persoana al cărei consilier a fost ascultat de Pence în ceea ce privește certificarea rezultatelor din 2020- a declarat într-un editorial că, din punct de vedere juridic, aceasta este o porcărie, scriind: „Ne putem aștepta ca instanțele federale să facă puțin caz de această afirmație „Hail Mary”, iar domnul Pence nu are nicio șansă din lume să câștige procesul în orice instanță federală și să evite să depună mărturie în fața marelui juriu…. Singura întrebare care se pune acum nu este dacă va trebui să depună mărturie în fața marelui juriu, ci cât de curând.”

Pence are încă posibilitatea de a face apel la decizie și probabil că o va face. În alte știri mai puțin bune, Boasberg a decis, conform CNN, că fostul vicepreședinte „poate refuza în continuare să răspundă la întrebări legate de acțiunile sale pe 6 ianuarie însuși, atunci când a fost președinte al Senatului pentru certificarea alegerilor prezidențiale 2020”, potrivit unei surse.

Cu toate acestea, cerându-i fostului număr doi al lui Trump să depună mărturie despre conversațiile pe care le-au avut înainte de atacul asupra Capitoliului este în mod clar o afacere mare, având în vedere că președintele 45th a petrecut săptămâni întregi încercând să-l convingă pe Pence să blocheze Joe Biden‘s win:

Conversațiile lui Trump cu Pence în zilele din jurul insurecției au fost de mare interes pentru anchetatorii care cercetează atacul. Deși Pence a refuzat să depună mărturie în fața comisiei Camerei 6 ianuarie care a investigat insurecția, persoane din orbita lui Trump au povestit comisiei despre o convorbire telefonică aprinsă pe care a avut-o cu Pence în ziua atacului, în care a aruncat insulte la adresa vicepreședintelui său…. Nicholas Luna, un fost asistent special al lui Trump, a declarat în fața comisiei că și-a amintit că Trump l-a numit pe Pence un „pămpălău”. Luna a spus că și-a amintit ceva de genul că Trump a spus: „Am luat o decizie greșită acum patru sau cinci ani”. Și Julie Radford, Ivanka Trump‘s fostul șef de cabinet al lui Ivanka Trump, a declarat că și-a amintit că Ivanka Trump i-a spus că „tatăl ei tocmai avusese o conversație supărătoare cu vicepreședintele”.

În ceea ce-l privește pe Pence, multe dintre comentariile sale publice despre conversațiile sale cu Trump în zilele de dinaintea și după insurecție au apărut într-un memoriu pe care l-a publicat anul trecut. În carte, Pence a scris că Trump i-a spus în zilele dinaintea atacului că va inspira ura a sute de mii de oameni pentru că a fost „prea cinstit” pentru a încerca să anuleze rezultatele alegerilor. Fostul vicepreședinte a mai spus în carte că i-a cerut consilierului său general o informare privind procedurile Legii privind numărarea voturilor după ce Trump, într-o convorbire telefonică din 5 decembrie, „a menționat că a contestat pentru prima dată rezultatele alegerilor în Camera Reprezentanților”.

În știri conexe, luna trecută, The New York Times a raportat că atât Ivanka cât și Jared Kushner a fost citat să depună mărturie în fața marelui juriu al lui Smith. Deși nu este clar dacă fosta primă fiică și fostul ginere vor duce o luptă similară cu cea a fostului vicepremier, este clar că mărturia Ivankăi ar fi deosebit de interesantă, având în vedere că aceasta ar fi participat la mitingul „Stop the Steal” care a precedat atacul, în speranța declarată de a-l împiedica pe „tatăl ei să meargă prea departe”.