Un punct mort de un trilion de dolari pentru administratorii de active

Luați fondul suveran de avere al Chinei CIC, care deține aproximativ 1,35 trilioane de dolari în active. Cu aproape două treimi din portofoliul global de investiții al CIC externalizat către manageri externi de active, statul chinez se află pe radarul aproape al fiecărei firme. În mod similar, fondul de investiții publice de 620 de miliarde de dolari al Arabiei Saudite și banca centrală a țării sunt clienți importanți ai industriei. Corporațiile concurează cu intensitate pentru a lucra pentru aceste state, la fel cum fac cu orice altă autocrație nesancționată, cu active grele. Raportul Națiunilor Unite concluzionează că detenția a sute de mii de uiguri în „lagărele de reeducare” ar putea fi o crimă împotriva umanității? Sau să-și concilieze aspirațiile ESG cu uciderea jurnalistului Jamal Khashoggi? Pentru a fi clar, administratorii de fonduri care demontează instrumente nu vor opri tortura, decesele extrajudiciare sau alte lucruri oribile de care sunt responsabili unii clienți. Cel mult, refuzul serviciilor de investiții ar putea sărace marginal regimurile de ură. Dar refuzul de a lucra pentru a îmbogăți guvernele cu dosare slabe în domeniul drepturilor omului rămâne lucrul corect de făcut. Principiile directoare ale ONU privind afacerile și drepturile omului leagă întreprinderile direct de activitățile partenerilor lor comerciali, în cele din urmă asumând răspundere pentru abuzurile necontrolate. UNGP-urile sunt un cadru pe care echipele ESG îl implementează atunci când analizează investițiile. Și administratorii de fonduri se angajează să-i întâlnească atunci când se alătură Pactului Global al Națiunilor Unite, la fel ca jumătate dintre marile firme de investiții. De-a lungul timpului, UNGP-urile pot câștiga statutul de drept strict, de exemplu prin propunerea de directivă a UE privind due diligence în materie de durabilitate corporativă. Dar, până atunci, principala amenințare legală din tratarea cu violatorii drepturilor omului vine din riscul de penalități financiare, după cum au descoperit băncile elvețiene când activele clienților lor ruși au fost înghețate. Există, de asemenea, un argument comercial puternic pentru managerii care încetează să lucreze pentru totalitarisme. În primul rând, firmele de investiții trebuie să atragă, să rețină și să-și angajeze personalul. Există multe studii care leagă scopul de profitabilitate prin implicarea personalului. În al doilea rând, o cultură sănătoasă este de interes de reglementare. Companiile care își limitează potențialul bazin de talente la cele cu cele mai maleabile coduri de etică au mai multe șanse să se găsească în apă caldă. Și dacă faptele nu se aliniază cu cuvintele, încrederea societății nu poate crește niciodată. Aceasta a fost o lecție cheie pe care autoritățile de reglementare au învățat-o din criza financiară. În al treilea rând, a trăi conform principiilor pe care le propui este o afacere bună. Noului client marginal din managementul averii îi pasă de ESG, la fel ca majoritatea celor existenți. Și cu ieșirile nete ca norma în sectorul investițiilor active, concurența pentru afaceri este acerbă. Rezultatul a fost o cursă masivă a înarmărilor și campanie de marketing pentru a prezenta acreditările ESG. Companiile care fac bani pentru guverne autoritare și iau bani de la guverne autoritare își pun afacerile în pericol în cele din urmă. Da, companiile vor pierde venituri atunci când „blochează” clienți autorizați. Dar vor câștiga în altă parte devenind un far pentru talent, parteneri ESG preferați și mai rezistenți la evoluțiile de reglementare și legislative. Conștient de acest punct orb în gestionarea fondurilor și incapabil să fac schimbări din interior, am părăsit industria anul trecut. De atunci, am dezvoltat un set de principii pe aceste subiecte pentru administratorii de avere și am fost încurajat de interesul liderilor din industrie pentru schimbare. Este o dezbatere pe care trebuie să o avem.

Sursa: www.ft.com