Avocatul care reprezintă victimele din Colectiv a cerut recuzarea judecătorilor!

Avocatul care reprezintă victimele din Colectiv a cerut recuzarea judecătorilor!

Aşadar, în prima zi vor pune concluzii procurorii și avocații părților civile, urmând ca în zilele următoare să vorbească avocaţii inculpaților și cei condamnați pe fond.

Precizăm că un avocat care reprezintă mai multe victime ale incendiului din Colectiv a cerut miercuri, 17 noiembrie, recuzarea judecătorilor Dumitrache Adina Pretoria și Iugan Andrei Viorel din completul de divergență care se ocupă de dosarul Colectiv.

Mai mult, magistraţii sunt acuzaţi de „parțialitate vădită” în decizia dată de curând prin care s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor primarului Cristian Piedone și a celor doi ofițeri de la ISU.

Ce spune avocatul?

De asemenea, avocatul respectiv spune că judecătorii ar fi omis „cu bună știință” să indice motivele care au stat la baza soluției „favorabilă inculpaților”, o hotărâre care a înlăturat forma agravantă a infracțiunilor de abuz în serviciu, respectiv dispozițiile articolului 309 din Codul Penal.

„Lipsa totală a motivării hotărârii judecătorești pronunțate constituie o încălcare gravă a dreptului la un proces echitabil al părților civile, în sensul disp. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care se văd în imposibilitate să-și exercite dreptul la apărare, aspect ce creează suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea acestor judecători este afectată”, scrie avocatul în cererea de recuzare.

Victimele acuză o „lipsă de imparțialitate vădită”

Astfel, Primarul Piedone și alți trei funcționari publici au avut, la începutul lunii noiembrie, schimbate încadrările juridice din dosarul Colectiv. Din acest motiv, unul dintre avocații din dosar i-a recuzat pe membrii completului.

Concret, avocatul Daniel Iorga, reprezentantul unor părți civile din dosar, și-a întemeiat această cerere de recuzare și pe faptul că judecătorii nu au motivat decizia de schimbare parțilă a încadrării juridice a faptelor, modificare ce a avut loc la începutul acestei luni.

În plus, avocatul spune că decizia luată la termenul precedent ”a generat o modificare a cuantumului pagubei ce poate fi reținută în sarcina inculpaților, cu atât mai mult cu cât părțile civile trebuiau să cunoască motivele de fapt și de drept pentru care inculpații nu răspund pentru întreg prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunilor”.