Cum a alunecat Texasul în abisul MAGA?

Am trăit în inima Texasului. Dar odată ce inima s-a răcit și a încetat să mai bată, a trebuit să plec.

Când eram copil în Colorado, obișnuiam să arunc cu bile de gheață în mașinile cu numere de înmatriculare din Texas. Din motive care nu erau pe deplin clare, Texasul era extrem de nepopular – atât de mult încât, dacă mi-ați fi cerut atunci o listă cu statele în care aș fi putut sfârși prin a locui o mare parte din viața mea de adult, Texasul ar fi fost pe ultimul loc.

Și totuși, printr-un set de circumstanțe neprevăzute, m-am trezit mutându-mă în Austin în 1976. Eram convins la acea vreme că voi fi următorul Bob Dylan, și Austin, cu Willie Nelson în frunte, a devenit autoproclamată „Capitala mondială a muzicii live”. Așadar, deși m-am dus cu un anumit grad de neliniște, știam că voi ajunge la punctul zero al Americii pentru muzicienii aspiranți.

Și, spre uimirea mea, m-am îndrăgostit instantaneu de acel loc. Austin părea magic pentru că era un bastion al culturii cool. Apoi, în timp, am îmbrățișat întregul stat. Am ajuns să îl înțeleg nu doar ca pe un loc geografic, ci ca pe o stare de spirit. Mare, îndrăzneț, încrezător, antreprenorial, prietenos, feroce, independent.

În anii ’70, Texasul avea un moment de glorie. Comunitățile medicale și tehnologice ale statului erau în ascensiune. Afacerile petroliere din Houston – și legăturile sale cu OPEC – erau esențiale în timpul crizei energetice care se anunța. Dallas a fost serialul de televiziune cel mai tare. Cowboys erau „echipa Americii”. Am simțit că mă aflam în centrul fierbinte al țării.

Am fost, de asemenea, fericit să descopăr că Austin era o insulă albastră progresistă care reflecta politica tinereții mele. Și, pe măsură ce am renunțat cu reticență la ambițiile mele muzicale în fața realității talentului meu limitat, am alunecat în politică, lucrând în cele din urmă pentru icoana democrată Ann Richards, care a devenit guvernator al statului în anii 1990. (Noi doi am devenit mai târziu parteneri la o firmă de consultanță politică.) Dar talentul și succesul lui Richards au mascat o realitate mai largă: Texasul, chiar și atunci când a fost condus de democrați (gândiți-vă la lunga domnie a lui LBJ), a fost întotdeauna profund conservator. Într-adevăr, dacă ne uităm în urmă din 2024, casa mea adoptivă nu a ales un democrat în funcții la nivel de stat în aproape trei decenii.

Pe măsură ce am îmbătrânit, marginile mele progresiste s-au atenuat și m-am trezit atras de mesajul „conservator plin de compasiune” articulat de un candidat republican la funcția de guvernator, George W. Bush, fiul președintelui texan care a făcut apel la „o mie de puncte de lumină” – comunități de bunătate. Nu a existat nicio îndoială că Bush al II-lea era conservator. Chiar și așa, multe dintre ideile și politicile sale au fost privite prin prisma unei lentile umanitare. El a făcut presiuni pentru o reformă iluminată a imigrației și s-a aplecat puternic asupra programelor educaționale care să nu lase „niciun copil în urmă”.

Cu toate acestea, pe măsură ce W s-a mutat la Washington, DC – și mi-am petrecut cea mai mare parte a timpului acolo în următorii opt ani – am văzut că fundamentul politic și social al statului începuse să se schimbe. Iar Texasul părea să se transforme în ceva ce eu nu recunoșteam.

Astăzi, George W. Bush nu ar trece de alegerile primare. De fapt, nepotul său George P. Bush a fost recent zdrobit în alegerile primare pentru procurorul general de un tip, procurorul general Ken Paxton, care este pus sub acuzare. (Mai multe despre AG în scurt timp).

Puteți urmări evoluția politicii republicane din Texas de la zilele conservatorismului pătimaș, la Tea Party, la extremiștii MAGA; de la George W. Bush și senatorul John Cornyn, către guvernator Rick Perry și senatorul Ted Cruz, către guvernatorul Greg Abbott și guvernatorul locotenent Dan Patrick. De la inimă mare la inimă rece și la inimă fără inimă.

Este nevoie de cel puțin câteva voturi democrate pentru a alege un președinte al Camerei Reprezentanților din Texas. În mod remarcabil, actualul președinte, Dade Phelan, este un politician rezonabil care lucrează pentru a ajunge la un consens. Bineînțeles, acest tip de prostii i-a adus recent o cenzură oficială din partea Comitetului Executiv Republican de Stat – cu un vot de 55-4 – pentru presupusa sa „lipsă de fidelitate față de principiile și prioritățile republicane”.