Curtea Supremă dă foc la acțiunea afirmativă. John Roberts nu vrea să recunoască acest lucru

În Grutter v. Bollinger, un caz de referință din 2003 care a reafirmat validitatea acțiunii afirmative în admiterea la facultate, judecătorul Sandra Day O’Connor în mod infam a pus o dată de expirare pe propria sa opinie – și anume, pe cât timp utilizarea limitată a rasei în procesul de admitere la facultate ar fi permisă de lege. „Ne așteptăm ca peste 25 de ani, utilizarea preferințelor rasiale să nu mai fie necesară pentru a promova interesul aprobat astăzi”, a scris ea.

Națiunea se află încă la câțiva ani distanță de acest termen limită, iar acel sfert de secol ar fi putut fi foarte bine aspirațional, dacă nu iluzoriu, deoarece rasismul și inegalitățile structurale, care stau la baza cine ajunge și cine nu ajunge la facultate, nu sunt artefacte ale trecutului. Chiar și așa, președintele Curții Supreme de Justiție John Roberts a obținut joi, prin fiat judiciar, un obiectiv mult dorit de republicani și conservatori sociali: o declarație potrivit căreia politicile de acțiune afirmativă, așa cum le cunoaște SUA de aproximativ o jumătate de secol, sunt interzise de garanția constituțională a egalității în fața legii – chiar clauza de protecție egală care a fost introdusă în lege după Războiul Civil.

Dar un cititor care încearcă să digere hotărârea lui Roberts în Students for Fair Admissions, Inc. v. President and Fellows of Harvard College și Students for Fair Admissions, Inc. v. University of North Carolina, o pereche de contestații de lungă durată la adresa politicilor de admitere de la Harvard și UNC, ar fi greu de găsit un singur cuvânt în opinia de 40 de pagini a lui Roberts care să recunoască faptul că el a anulat precedente care au fost cu noi încă din 1978. În acel an, în Regenții Universității din California v. Bakke, Curtea Supremă a permis utilizarea limitată a rasei în scopul de a obține un corp studențesc divers în campus – ceea ce judecătorii au convenit că este un interes guvernamental imperios care respectă clauza de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament.

Obiectivul realizării diversității, larg răspândit în America corporatistă și considerat un imperativ de securitate națională în armată, a fost în vizorul activismului juridic conservator încă din anii Reagan. Dar Curtea Supremă l-a reafirmat de nenumărate ori. Roberts, însoțit de toți cei cinci colegi conservatori ai săi…Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, și Amy Coney Barrett-nu are pretenția de a se debarasa de ea. El pretinde că o aplică pentru a concluziona că atât Harvard, cât și UNC nu pot atinge diversitatea prin evaluările lor holistice. După cum vede el, „programele de admitere de la Harvard și UNC nu pot fi reconciliate cu garanțiile Clauzei de protecție egală”.

El adaugă: „Ambele programe nu au obiective suficient de bine definite și măsurabile care să justifice utilizarea rasei, folosesc inevitabil rasa într-o manieră negativă, implică stereotipuri rasiale și nu au puncte finale semnificative. Nu am permis niciodată ca programele de admitere să funcționeze în acest mod și nu vom face acest lucru astăzi.” (Dezvăluire: editez o revistă la un institut afiliat la Harvard Law School).

Roberts nu se oprește să declare că Constituția este, de fapt, un document daltonist – unul care nu trebuie, în niciun caz, să ia în considerare rasa, fără a mai vorbi de realitatea că rasa a fost o forță motrice a unei mari părți din viața și legislația americană încă de la fondarea țării. Dar opinia sa majoritară este plină de convingerea sa durabilă că orice considerație legată de rasă, indiferent cât de limitată ar fi, este dincolo de orice limită în fața legii. În adâncul sufletului său, el trebuie să știe că modifică status quo-ul – așa cum l-au modificat cei cinci judecători din dreapta sa atunci când au pus capăt dreptului constituțional la avort anul trecut. Regulile sunt diferite acum, deoarece Roberts notează că „nimic din această opinie nu ar trebui interpretat ca interzicând universităților să ia în considerare discuția unui candidat despre modul în care rasa i-a afectat viața, fie prin discriminare, inspirație sau în alt mod”.

Roberts, cu alte cuvinte, o pune pe studenți să discute despre barierele rasiale cu care se pot confrunta – și limitează universitățile în ceea ce privește ceea ce pot face cu aceste informații.

Justiție Sonia Sotomayor, un copil mândru al acțiunii afirmative, a scris principala replică disidentă la Roberts și a văzut prin acest artificiu. „Este o trăsătură tulburătoare a deciziei de astăzi faptul că Curtea nici măcar nu încearcă să facă demonstrația extraordinară cerută de stare decisis”, scrie ea într-o disidență bogată în istoria celui de-al 14-lea Amendament. „Curtea pur și simplu mută stâlpii porții, bulversând așteptările stabilite și aruncând în derută programele de admitere din întreaga țară.”

Chiar și Thomas, care a disprețuit mult timp programele de acțiune afirmativă care i-au oferit un avantaj, notează că Roberts „clarifică în mod corect că Grutter,„, al cărui autor a fost O’Connor în urmă cu 20 de ani, „este, din toate punctele de vedere, respinsă.” Roberts nu recunoaște niciodată acest lucru. Dar Sotomayor nu-l lasă să scape. Ea invocă Dobbs hotărâre pentru a sugera că, încă o dată, Curtea Supremă merge înainte deoarece componența sa s-a schimbat. „În fond, cei șase membri nealeși ai majorității de astăzi schimbă status quo-ul pe baza preferințelor lor politice cu privire la cum ar trebui să fie rasa în America, dar nu este, și a preferințelor lor pentru o peliculă de colorblindness într-o societate în care rasa a contat întotdeauna și continuă să conteze în fapt și în drept”, scrie Sotomayor. Ea este, de asemenea, destul de sinceră, afirmând că „cei „trei judecători de culoare din această Curte” sunt acolo unde sunt datorită acțiunii afirmative.

Ea își încheie disidența cu un avertisment că Curtea Supremă nu poate pune geniul înapoi în sticlă. „Diversitatea este acum o valoare americană fundamentală”, scrie ea, „găzduită în comunitatea noastră americană variată și multiculturală care continuă să crească. Căutarea diversității rasiale va continua. Deși Curtea a eliminat aproape toate utilizările rasiale în admiterea la facultate, universitățile pot și ar trebui să continue să folosească toate instrumentele disponibile pentru a satisface nevoile societății în ceea ce privește diversitatea în educație. „