Există o liniște stranie în birourile de conducere din America. Acolo unde liderii de afaceri își proclamau odată cu mândrie angajamentul față de democrație după Donald Trumpîn urmă cu trei ani, ei se feresc acum să spună ceva despre starea națiunii, chiar dacă aceasta se confruntă cu un regres democratic. Cu excepția Elon Musks și Mark Cubandin lume – care au făcut declarații de loialitate prezidențială în gura mare și, în cazul lui Musk, în toată regula – mulți dintre cei mai formidabili directori executivi din America cred că este în interesul lor să nu participe la aceste alegeri.
The New York Times raportează că Bill Gates, care ar putea înghiți financiar țări întregi dacă acestea ar fi de vânzare, este prea speriat pentru a susține public Kamala Harris, în ciuda finanțării private a campaniei sale cu înțelegerea că „aceste alegeri sunt diferite”. Jamie Dimon, directorul general al JPMorgan Chase, cunoscut pentru faptul că este foarte deschis, se pare că le spune prietenilor și asociaților că îl susține pe Harris, dar nu o va spune cu voce tare de teama represaliilor. (Purtătorul de cuvânt al lui Dimon a susținut că acesta „nu a sprijinit niciodată public un candidat la președinție”). Warren Buffet, care a sprijinit în mod deschis Barack Obama în 2008 și Hillary Clinton în 2016, a refuzat să se arunce în spatele vreunuia dintre candidați în acest ciclu. Liderii de afaceri nu îl „condamnă” pe Trump, a declarat recent Cuban Rachel Maddow, „pentru că sunt îngrijorați de pedeapsa sau răzbunarea lui.”
În lumea tehnologiei, CEO-ul Meta Mark Zuckerberg rămâne, de asemenea, tăcut în public, în timp ce în privat îi spune lui Trump că „în niciun caz” nu poate sprijini un democrat. (Cel puțin asta spune Trump; un purtător de cuvânt al Meta a contestat afirmația). Și pe frontul media, publicația
Los Angeles Times și The Washington Post, deținut de miliardari Patrick Soon-Shiong și Jeff Bezos, respectiv, fiecare a optat săptămâna trecută să nu o susțină pe Harris, o ruptură extraordinară și de rău augur de la tradiția editorială care a zguduit personalul și a înfuriat abonații. Soon-Shiong și-a asumat responsabilitatea pentru Times‘, în timp ce Bezos nu a comentat direct. The Post, de exemplu, a raportat că decizia a fost luată de Bezos, în timp ce un purtător de cuvânt al Post a încadrat-o ca „o Washington Post decizie.” (Vanity Fair a luat legătura cu Bezos pentru comentarii).
Dacă nu vă pasă în mod deosebit de modul în care miliardarii semnalează virtutea politică, atunci lenea lor s-ar putea să nu vă preocupe. Dar ar trebui. Pentru că sunt șanse mari ca fiecare șef al unei companii Fortune 500 să fie conștient de avertismentele pe care economiștii de stânga, de dreapta și de centru le lansează de luni de zile: Faptul că deportările în masă, creșterile tarifare și reducerile uriașe ale impozitelor pe profit – ca să nu mai vorbim de capturarea Rezervei Federale de către executiv – ar putea duce la imiserarea Americii, la prăbușirea dolarului, la creșterea inflației, la reducerea locurilor de muncă și la creșterea vertiginoasă a datoriei naționale. „Nu este deloc hiperbolic”, după cum afirmă economistul Kimberly Clausing a spus Post, „să spună că acest lucru ar putea provoca o depresie”.
Cu toate acestea, în loc să se protejeze împotriva acestui scenariu trăgând un semnal de alarmă, mulți lideri de companii au făcut echivalentul fiduciar al pariului lui Pascal. Ei știu că, în cazul în care Harris câștigă, funcția de președinte nu va fi folosită ca armă împotriva lor, așa cum a fost cazul în timpul Joe Biden, care, în ciuda cri de coeur-ului său împotriva micșorării inflației și a manipulării prețurilor, nu a fost înclinat să acuze corporațiile. Dar când vine vorba de Trump, a cărui politică rezidă în nemulțumiri personale, liderii de afaceri au calculat că este mai sigur să sufere loviturile și săgețile neutralității dacă acest lucru înseamnă că ar putea rămâne pe partea dreaptă a listei sale de răutăcioși sau drăguți. În termeni politicoși, ei se angajează în ceea ce Timothy Snyder s-ar putea numi „ascultare anticipativă”. În argou mai puțin academic, ați putea-o numi „lașitate”.
Sursa: www.vanityfair.com
