„Excesul de bord”: de ce a devenit un subiect fierbinte pentru companii

În mai, majoritatea acționarilor Twitter au decis că CEO-ul Silver Lake, Egon Durban, care a pariat pe companii precum Alibaba și Airbnb, jonglează cu prea multe funcții de conducere dincolo de munca sa zilnică și a votat împotriva reconfirmării sale. „Excesul de bord”, așa cum se spune în limbajul guvernanței corporative, este o problemă în creștere pentru companii. Dar câte locuri sunt prea multe? Răspunsul depinde de cine întrebi. Chiar și mențiunea exterioară provoacă disconfort. Un director de afaceri din Marea Britanie cu care am vorbit a tremurat la folosirea cuvântului, întrebându-se dacă l-aș numi și l-aș face de rușine ca director serial. Alții refuză în mod preventiv ofertele de locuri în consiliu de conducere de frica de mânia investitorilor, deși cred că au capacitatea. De asemenea, președinții resping candidații la nivel înalt pentru a evita bătăliile dintre investitori. Codul de guvernanță corporativă din Regatul Unit spune că, dacă sunteți un senior executiv într-o companie, ar trebui să dețineți doar un mandat de director neexecutiv FTSE 100. Pentru președinți sau alți directori neexecutivi nu există nicio limită, dar persoana trebuie să „numească compania suficientă. timpul să-și îndeplinească responsabilitățile”. Investitorii și consilierii de vot prin împuternicire au adoptat o linie mai dură, adoptând un sistem bazat pe puncte pentru a evalua dacă o persoană este supraangajată. În Statele Unite, Institutional Shareholder Services spune că recomandă în mare măsură votul în contra sau reținerea voturilor directorilor care fac parte din mai mult de cinci consilii de administrație a companiilor publice; sau sunt directori generali ai companiilor publice care fac parte din consiliile de administrație a mai mult de două companii publice pe lângă propriile lor. În Marea Britanie, are o limită de cinci mandate în care un mandat de director neexecutiv contează ca un mandat, un președinte neexecutiv contează ca doi, iar o funcție de director executiv contează ca trei. Majoritatea administratorilor spun că limitele de număr sunt arbitrare. Ei nu iau în considerare capacitatea unei persoane de a-și gestiona timpul, cerințele diferite ale fiecărui consiliu și solicitările directorilor individuali, cum ar fi dacă acea persoană face sau nu într-un comitet. Cei care servesc în mai multe consilii spun că capacitatea lor de a împărtăși experiența și expertiza este adesea trecută cu vederea. „Există un milion de nuanțe de gri aici care nu sunt recunoscute”, a spus Kit Bingham, șeful cabinetului din Marea Britanie la Heidrick & Struggles. „Necesitatea de a avea suficient timp pentru a-și îndeplini toate îndatoririle este rezonabilă. Dar când pui reguli în jurul asta, aici devine dificil. Este nevoie de o discuție mai aprofundată. Dar directorii executivi nu pot avea o conversație semnificativă cu fiecare director, așa că adoptă o abordare formulată.” Calculele tind să evalueze pozițiile în consiliul de administrație ale companiilor cotate la bursă și nu pe cele ale companiilor private, organizațiilor de caritate sau instituțiilor publice. Dar lumea afacerilor se confruntă cu excesul de bord. Și pentru că volumul de muncă crește și ședințele consiliului de administrație sunt mai dese. Pandemia, războiul din Ucraina și criza energetică globală sunt doar câțiva dintre factorii de destabilizare a companiilor. Un mediu de reglementare consolidat a însemnat, de asemenea, că rolul de supraveghere al unui consiliu de administrație a crescut, iar companiile au nevoie de mai mult sprijin din partea directorilor lor în abordarea problemelor, cum ar fi formarea unui răspuns corporativ la problemele de politică. „Când compania are o criză, atunci pot fi apeluri și întâlniri zilnice”, a spus Patricia Lenkov, expert în recrutare. În timp ce pozițiile în consiliu pot fi profitabile, riscul reputațional este, de asemenea, crescut. O serie de scandaluri din ultimii ani, de la Boeing la Theranos, au scos la iveală modul în care un consiliu de administrație defectuos poate duce la un dezastru corporativ. „Așteptările și cerințele rolului au crescut, chiar dacă creditul social este probabil să fie mai mic”, a spus Patrick Dunne, consilier global al consiliului de administrație. Nu există calcule ușoare pentru depășirea bordului. În mod ideal, ar trebui să existe o conversație mai nuanțată despre roluri, mai degrabă decât despre limitele dure. Urmărirea prezenței și acceptarea noilor locuri în consiliu, ceea ce necesită mai multă muncă pentru un director, este, de asemenea, crucială. În ceea ce privește Twitter, Durban s-a oferit să demisioneze, dar a fost păstrat în ciuda votului acționarilor. Câteva luni mai târziu, Elon Musk a dizolvat întregul consiliu după ce a preluat compania. Cu toate acestea, Durban nu va fi în dificultate. Pagina sa de profil Silver Lake încă listează 10 roluri în consiliu în afara [email protected]

Sursa: www.ft.com