John Roberts vrea ca toată lumea să creadă că el este la conducerea Curții Supreme. Dar s-ar putea să fie prea departe

John Roberts a povestit odată cum unul dintre modelele sale, președintele Curții Supreme Charles Evans Hughes, a reușit să conducă Curtea Supremă a Statelor Unite, la vremea respectivă „cea mai nepopulară instituție din țară”, prin una dintre cele mai grave amenințări la adresa independenței sale de până acum: Propunerea controversată a lui Franklin Delano Roosevelt de a o completa cu până la 15 judecători.

Motivul acestei ciocniri de titani a fost refuzul conservatorilor de la Curte, adesea cu o majoritate foarte mică de cinci membri, de a fi de acord cu eforturile președintelui și ale Congresului de a scoate națiunea din Marea Depresiune – prin anularea unor politici și programe populare menite să scoată oamenii din sărăcie și să îi pună pe calea progresului. În cele din urmă, Roosevelt a pierdut bătălia. Dar, în povestea lui Roberts, Hughes a jucat un rol principal, scriind o scrisoare către Comitetul Judiciar al Senatului care a contribuit la obținerea unei destinderi. „Lui Hughes i-a revenit sarcina de a ghida o Curte Supremă foarte nepopulară prin acea confruntare de la amiază împotriva celui mai popular președinte american de la George Washington încoace”, a declarat Roberts în 2015 în fața unei audiențe.

Roberts nu este Hughes. Dar, dacă acțiunile și inacțiunile sale din ultimul an, pe fondul unei crize de încredere foarte reale la Înalta Curte, sunt un indiciu, el vrea ca publicul să știe că el este la conducere. Nu credeți titlurile de pe CNN sau de pe The New York Times sau Politico proclamând că a pierdut controlul asupra Curții Supreme. Sub supravegherea sa și sub mâna sa fermă, lucrurile la Curtea Supremă – care, în cei 18 ani în care a fost președinte al Curții Supreme, a transformat legislația americană dincolo de cele mai nebunești vise ale conservatorilor – merg foarte bine.

Această dorință de a schimba percepția publică asupra unei instituții aflate pe marginea prăpastiei, precum și a sa, este de înțeles. În afară de umilința sa publică în Dobbs v. Jackson Women’s Health, în care Roberts a stat singur și nu a putut convinge cei cinci judecători de la dreapta sa să nu pună capăt dreptului constituțional la avort vechi de jumătate de secol, în ultimele două mandate a fost fără echivoc la bordul proiectului conservator mai larg. În rând cu judecătorii Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh și Amy Coney Barrett, Roberts rămâne la fel de angajat ca întotdeauna în cauzele juridice republicane – de la extinderea domeniului de aplicare a celui de-al doilea amendament la erodarea puterii de reglementare a agențiilor federale și la acordarea unui primat din ce în ce mai mare al religiei asupra altor aspecte ale vieții americane, nu există prea multe îndoieli că instanța lui Roberts este, într-adevăr, instanța lui Roberts.

În mandatul care a început în luna octombrie, această tendință reacționară va continua, deoarece amestecul obișnuit de cazuri care țin prima pagină a ziarelor este în curs de revizuire – de la puterea guvernului federal de a reglementa economia și medicamentul pentru avort mifepristone, până la manipularea rasială în sudul țării și limitele domeniului de aplicare extins al celui de-al doilea amendament. Iar cu alegerile din 2024 chiar după colț, este doar o chestiune de când, nu dacă, Curtea Supremă va fi chemată să intervină în viitoarea competiție prezidențială – până la și inclusiv posibilitatea explozivă ca Donald Trump să fie descalificat din înalta funcție ca urmare a insurecției din 6 ianuarie.

De când a devenit președinte al Curții Supreme a Statelor Unite în 2005, o funcție pentru care s-a angajat să fie un arbitru neutru care să numească mingile și loviturile, Roberts a mers pe o linie fină pentru a determina cât de departe să împingă legea în direcția priorităților sale republicane. O creatură a administrației Reagan și a politicii din acea perioadă, Roberts și-a făcut dinții ca și consilier juridic în toate războaiele culturale din anii 1980 – de la avort la acțiune afirmativă, de la dreptul de vot la locul religiei în sfera publică. Tânărul Roberts a criticat chiar și propria putere a Curții Supreme, scriind în termeni elogioși despre modul în care limitările volumului de muncă al acesteia ar împiedica-o „să uzurpe și mai mult din prerogativele celorlalte ramuri”.