Procesul Dominion v. Fox News nu va fi televizat: „Este un cadou pentru Fox News”

Procesul pentru procesul de defăimare de 1,6 miliarde de dolari intentat de Dominion Voting Systems împotriva Fox News, pe care experții juridici îl numesc cel mai important proces de defăimare din ultimele decenii, va începe luni. Verdictul va decide dacă Fox News va fi tras la răspundere pentru răspândirea minciunilor-conspirații electorale 2020 care au fost fundamentale pentru Donald Trump‘s Big Lie. Ar putea fi singura dată când oameni precum președintele Fox Corp. Rupert Murdoch și fiul său Lachlan Murdoch va fi obligat să răspundă pentru acoperirea dăunătoare pentru democrație a postului într-un cadru public. Unele dintre vedetele de top ale rețelei, precum Tucker Carlson, sunt, de asemenea, așteptați să ia cuvântul. Merită să fie urmărit în direct. Doar că, dacă nu ați făcut deplasarea la Wilmington, Delaware, și nu ați reușit să obțineți un loc în sala de judecată, nu puteți.

Procesul nu va fi televizat. Singurul mod în care americanii vor putea afla ce se întâmplă în sala de judecată – în afara faptului că vor obține unul dintre cele aproximativ 200 de locuri disponibile în sala de judecată – va fi prin apelarea unei linii audio furnizate de instanță. „Este mai bine decât nimic, dar nu este cu mult mai bine”, spune profesorul de la Columbia Journalism School Bill Grueskin. Grueskin își amintește experiența sa de a asculta linia audio pentru Sarah Palin‘s defăimare împotriva The New York Times anul trecut. „Nu poți să îți dai seama cine vorbește jumătate din timp, mai ales când avocații încep să susțină un punct de vedere, sau când intri în timpul mărturiei la jumătatea drumului”, a spus el.

Nu numai că procesul nu va fi televizat, dar instanța a interzis orice înregistrare sau retransmisie a fluxului audio – împiedicând capacitatea punctelor de difuzare de a reda procedurile la radio sau la TV. Un grup de mijloace de informare în masă, printre care și Times, CBS, ABC, ABC, NBC și ProPublica, au scris judecătorului Eric Davis care urmărește să înregistreze fluxul audio al procesului și să utilizeze fragmente din aceste înregistrări în cadrul programelor de știri. Dar Davis a respins această cerere joi, în timpul unei audieri preliminare, după cum a relatat Associated Press. El a declarat că „a mers „cât de departe pot merge cu răspunsul la acces” și, semnalând regulile în mod tradițional restrictive ale Curții Superioare din Delaware cu privire la accesul publicului, că punctele de difuzare „au avut cel mai mare acces dintre toate mijloacele de informare în masă într-un caz de la Curtea Superioară din Delaware”. Avocații lui Fox au depus un memoriu de opoziție la scrisoarea reprezentanților mass-media, care, într-o declarație către Vanity Fair, Fox a numit „o cerere de ultimă oră care riscă să compromită integritatea procedurilor de judecată”. Dominion Voting Systems a refuzat să comenteze.

„Este un cadou pentru Fox News că acest lucru nu va fi difuzat în direct, deoarece îi scutește de scenariul de coșmar al vizualului unora dintre prezentatorii lor principali fiind interogat și confruntat cu propriile lor texte, care sunt contrare la ceea ce au spus în direct”, a declarat fostul procuror federal și analistul juridic CNN Elie Honig îmi spune. În perioada premergătoare procesului, comunicările interne – obținute prin procesul de descoperire – s-au revărsat în public, oferind o privire condamnabilă asupra directorilor și vedetelor Fox care resping în spatele ușilor închise afirmații nefondate și surse Trumpworld nesigure. „Sidney Powell minte”, a scris Carlson într-un mesaj privat, despre avocatul lui Trump care se ocupă de conspirații și pe care Fox l-a angajat în mod repetat în perioada postelectorală. Avocații Fox News par să fie conștienți de puterea și miza mărturiilor în direct; ei au încercat în mod activ să îl împiedice pe Rupert Murdoch să depună mărturie, citând orele de depoziție pe care acesta le-a dat deja.

„Toate relatările narative din sală din lume nu se pot compara cu o transmisie audio-vizuală reală – imaginea – a unui martor la bară”, spune Honig, care a subliniat modul în care imaginile din procese precum cel al lui Derek Chauvin asupra asasinării lui George Floyd au fost cimentate în conștiința publică. „Se pierde ceva” atunci când publicul nu poate vedea procesul, Carl Tobias, profesor de drept la Universitatea din Richmond, spune. Ajutoarele vizuale pot fi deosebit de „critice atunci când aveți două povești complet diferite din ambele părți”, spune Tobias. „Să sperăm că presa poate completa, dar nu va fi la fel”.

Reporterii vor face tot posibilul să încerce să traducă acest moment. Printre ei se numără și Washington Post‘s Erik Wemple, care a fost în sala de judecată din Wilmington săptămâna aceasta, acoperind audierile premergătoare procesului. „Ideea că trebuie să mergi la Wilmington doar pentru a vedea sau a avea o idee viscerală despre ceea ce se întâmplă într-o sală de judecată nu este foarte democratică”, îmi spune Wemple. Instanța a încercat să acomodeze membrii mass-media în alte moduri, a spus Wemple, cum ar fi permițându-le să își aducă calculatoarele în sala de judecată pentru a lua notițe (ceea ce „este mai bine decât în multe alte instanțe”, notează el). Dar restricțiile privind înregistrarea ar putea complica cu adevărat procesul de raportare, mai ales dacă reporterii nu se află în sală, a remarcat Grueskin. „Este mult mai ușor să greșești lucrurile de la o înregistrare audio fără corp decât de la o înregistrare video bună”, spune el. Wemple este de acord. „Se pot face greșeli, citatele pot fi răstălmăcite”, îmi spune el. „Practic, la un anumit nivel, suntem, practic, terminați”.

Wemple îmi spune că plănuiește să lucreze luni din sala de judecată de depășire, unde a fost instalată o cameră de filmare și reporterii au voie să transmită live-tweet procedurile. (Reporterii din sala de judecată, pe de altă parte, nu pot folosi internetul.) „Există un motiv pentru care camerele de luat vederi sunt în sala de depășire pentru presă, și asta pentru ca oamenii să poată simți expresiile faciale și limbajul corpului în momentul mărturiei și al interogatoriului – ceea ce indică faptul că există o anumită valoare pentru o reprezentare vizuală” și „lăsând oamenii să audă cuvintele în vocile martorilor și participanților înșiși”, spune corespondentul media NPR și expertul Murdoch David Folkenflik, care se ocupă și el de proces. Există o „experiență mediatică mai bogată pe care nu o vom avea”, notează Wemple, adăugând că restricțiile „nu sunt exclusiv în Delaware, în niciun caz; aceasta este o problemă peste tot”.

„Acestea sunt circumstanțele în care lucrăm”, spune Folkenflik. „Va fi o responsabilitate suplimentară a corpului de presă care acoperă acest lucru pentru a o reda cu acuratețe și corectitudine, dar și pentru a face tot ce putem pentru a capta un pic din atmosfera a ceea ce înseamnă să fii acolo în această dramă cu miză mare și pentru a transmite intenția a ceea ce spun oamenii într-un mod care nu poate fi pe deplin captat pur și simplu prin cuvinte pe o pagină.”