Promisiunea lui Donald Trump de „dictator” nu este o glumă

În cursul săptămânii trecute, Donald Trump a promis că va fi un „dictator” în două ocazii diferite. Din păcate, nu este o propoziție complet neașteptată de scris, având în vedere că el și aliații săi nu s-au sfiit să planifice un al doilea mandat autoritar, de la instalarea de loialiști MAGA în tot guvernul până la folosirea Departamentului de Justiție pentru a viza inamicii politici. Prezentatorul Fox News Sean Hannity, care mai întâi a dat vina pe „mass-media” pentru că se concentrează pe acest program înfricoșător al celui de-al doilea mandat, a întrebat: „În niciun caz – promiți Americii în seara asta – nu vei abuza niciodată de putere ca răzbunare împotriva cuiva?”. Trump a răspuns: „Cu excepția primei zile”.

Răspunsul „dictatorului”, însoțit de un jurământ de a „închide granița” și de a „fora, fora, fora”, a fost întâmpinat cu aplauze de către publicul Fox. Bineînțeles că publicul a fost antrenat să iubească autocrația, cu fostul prezentator Tucker Carlson care a impulsionat conducători puternici, precum cel al Rusiei. Vladimir Putin și Ungaria Viktor Orbán.

Partidul Republican nu mai este partidul impozitelor mici sau al guvernării mici, ci partidul pedepsirii dușmanilor tăi. Iar bazei republicane i s-a spus de către Trump însuși că adversarii săi politici sunt „paraziți”, făcând ecoul unor personaje precum Adolf Hitler. Prin faptul că își denumește adversarii, Trump reușește să își aducă baza într-un loc în care ar susține ceva ce, în vremuri normale, ar putea considera moral condamnabil.

Jason Stanley, profesor la Yale și autor al cărții Cum funcționează fascismul, a descris Trumpismul ca fiind „un cult al liderului care promite restaurarea națională din presupusa umilință națională”, din partea liberalilor, a stângii, a minorităților și a feministelor. „El promite să folosească violența statului împotriva acestor presupuși dușmani naționali”, a adăugat Stanley. „El reprezintă forțele democratice ca pe niște stângiști care distrug țara”. Trumpismul, a spus el, este „antidemocratic prin natura sa”.

Cu toate acestea, mulți din mass-media par absolut alergici la a-l numi pe Trump ceea ce este. După comentariul despre dictator, CNN a titrat: „Trump evită întrebarea când este întrebat dacă intenționează să abuzeze de putere dacă va fi reales”. Dar Trump nu a „ocolit” întrebarea; a răspuns jurând că va fi un „dictator”, chiar dacă, se presupune, pentru o zi. (Avea să dubleze comentariul câteva zile mai târziu, la la o adunare republicană.) Pe PBS, New York Times editorialist David Brooks a reflectat: „Cred că îl iau la propriu, dar nu în serios în această privință. Cred că a fost o glumă. Cred că se juca cu mulțimea. Adică, spunea o glumă”. The Washington Post‘s Jonathan Capehart a ripostat imediat: „Nu glumește. Și dacă glumește, gluma nu este amuzantă”.

Înțeleg cât de greu este să faci televiziune în direct și cu siguranță am mai spus ceva greșit înainte sau am subestimat ceva. Dar mă frapează cei din mass-media care par disperați să acorde beneficiul îndoielii unui om care a incitat la o insurecție pentru a încerca să rămână la putere. În același timp, mass-media poate fi prost echipată pentru a acoperi abaterile de la normă, jurnaliștii încadrând politica în sistemul bipartidist american ca pe o dezbatere între „două tabere” (chiar dacă una dintre ele abandonează principiile democratice). Iar jurnaliștii de știri obișnuite par îngroziți de teama de a fi numiți părtinitori sau partizani.

„Pare aproape o parte din ADN-ul presei mainstream să încerce să-l normalizeze pe Trump și să trateze cele mai scandaloase și periculoase comentarii ale sale ca pe ceva nu prea important”,” Margaret Sullivan, directorul executiv al Centrului Newmark pentru etică și securitate în jurnalism de la Universitatea Columbia, mi-a spus. „Văd unele îmbunătățiri în acest sens, dar cu siguranță nu sunt suficiente”.

Parlamentarii republicani au respins, de asemenea, comentariile autocratice ale lui Trump. „Nu aș reacționa exagerat la fiecare cuvânt pe care îl spune”, a declarat a declarat Kansas’s Roger Marshall, unul dintre cei opt senatori care au încercat să anuleze alegerile din 2020 după înfrângerea lui Trump în fața Joe Biden. Trump, a declarat pentru Fox’s Maria Bartiromo, va fi „președintele securității naționale”. Alți republicani au descris retorica antidemocratică a lui Trump la CNN. Manu Raju ca fiind „amuzant” (Michael McCaul), „o glumă” (Lindsey Graham), o expresie „unică” (James Comer). Chiar și Mitt Romney, unul dintre puținii republicani dispuși să îl tragă la răspundere pe Trump, a declarat: „Uneori, un bebeluș scoate tot felul de cuvinte pe care nu le iei la propriu sau în serios, iar asta este un pic ceea ce vedem”.

Între timp, pe scena dezbaterilor GOP veți găsi candidați care imită pseudo-populismul antidemocratic al lui Trump. Ron DeSantis, ca un Orbán în cizme de cowboy cu lifturi, a acționat deja ca un autocrat la nivel de stat prin atacuri asupra educației și a drepturilor LGBTQ+. Apoi mai este Vivek Ramaswamy, care, la dezbaterea de miercuri seară, a sugerat în mod bizar că atacul din 6 ianuarie a fost o „treabă din interior”, promovând în același timp „teoria marii înlocuiri”. Această teorie rasistă conform căreia americanii albi sunt „înlocuiți” în mod intenționat ar fi părut de neconceput pentru un partid politic mainstream să o îmbrățișeze înainte de ascensiunea lui Trump în 2016.

Pe aceeași scenă, ați avut un republican, Chris Christie, care nu a respins retorica lui Trump. „Cred că a glumit când a spus că este un dictator? Tot ce trebuie să faceți este să vă uitați la istorie, și de aceea, faptul că nu reușim să ne exprimăm împotriva lui, găsindu-i scuze, pretinzând că este cumva o victimă, îi dă putere”, a spus Christie. El a adăugat: „Acesta este un om furios și amărât care acum vrea să fie din nou președinte pentru că vrea să se răzbune pe oricine nu a fost de acord cu el, pe oricine a încercat să îl tragă la răspundere pentru comportamentul său”. Bineînțeles, Christie nu va fi candidatul republican, întrucât Trump continuă să-l surclaseze în sondaje, alături de restul candidaților la alegerile primare.

Ne aflăm în fața unei prăpastii. În condițiile în care Trump își arată foarte clar tendințele autocratice, presa trebuie să îl ia la propriu și în serios – mai ales că impulsurile sale antidemocratice au infectat restul partidului. Republicanii i-au epurat pe cei din rândurile lor care au trecut de partea democrației în detrimentul lui Trump, cum ar fi Liz Cheney, care trage acum semnale de alarmă, în timp ce ridică în slăvi un negator de alegeri precum Mike Johnson în funcția de președinte al Camerei. Este timpul ca mass-media să avertizeze alegătorii cu privire la miza acestor alegeri, una dintre ele fiind dacă vor mai exista alegeri democratice.