Sectoarele au sens pentru investitori, temele nu

La naiba cu regula pe care o punem în această coloană care mă împiedică să cumpăr fonduri pe care o recomand timp de 30 de zile, ca nu cumva divagarile mele să miște Dow-ul sau piața de obligațiuni de un trilion de dolari. Adică, ca. Deși sunt mulțumit că cititorii s-au bucurat de randamentul acțiunilor și de venitul fix în ultima lună, prețurile pot scădea din nou, vă rog, până când mă stabilesc? Glumă. Și cine știe încotro se îndreaptă piețele? Suntem la doar două săptămâni de an și nu suntem niște experți proști de tenis care extrapolează „meciul vital de deschidere”. În plus, am nevoie de ceva timp pentru a reflecta asupra cuibului pe care vreau să-l investesc. Odată ce trec de forțele birocratice ale răului care încearcă să mă împiedice să o transform într-o pensie personală auto-investită (Sipp), am spus săptămâna trecută că sunt încântat de un fond sectorial. Acest lucru a dus la sute de e-mailuri care au întrebat, de ce o industrie? Cititorii au sugerat în schimb câteva idei tematice, ceea ce este probabil vina mea, deoarece am scris că îmi place metaversul. Din experiența mea, totuși, investițiile tematice sunt asemănătoare cu nemurirea sau cu onestitatea totală cu soțul sau soția. Excelent în teorie, dar defectuos în practică. Aș merge mai departe și aș avertiza că investitorii ar trebui să evite fondurile tematice. Ar trebui să știu, ca fost șef de cercetare tematică la o bancă globală și că am lansat un număr destul de mare de astfel de fonduri în zilele mele de gestionare a averii. Iată problema. După cum am spus, teoria este bună. Identificați o temă, fie că este vorba despre ascensiunea clasei de mijloc asiatice sau reorientarea producției. Investește în afaceri care te vor avantaja, fă o crimă. În practică, însă, se întâmplă unul dintre cele trei lucruri. Poate că un analist inteligent observă o temă originală înaintea oricui altcuiva. El o prezintă echipei de vânzări care fie nu au auzit niciodată de ea, fie sunt prea ocupate să trimită cel mai tare produs de pe piață. Ei spun – corect – că clienții nu vor fi interesați. Alternativ, convinge vânzările că tema este câștigătoare. Dar asta a durat șase luni. Adăugați luni pentru aprobările necesare și cercuri obișnuite pentru a naviga atunci când lansați un fond. Deci, rețeaua ta de distribuție trebuie să fie convingătoare. Când aveți scară, acțiunile de bază nu sunt mai ieftine – tema și-a urmat de mult cursul. Al treilea și cel mai comun mod în care apar fondurile tematice este atunci când cineva din vânzări sau dezvoltarea de produse citește despre un subiect fierbinte într-o revistă a companiei aeriene sau cineva care joacă golf vorbește despre „economia circulară”. Toată lumea este optimistă și începe cursa pentru a aduce un produs pe piață. Acest lucru este în regulă pentru toată lumea, cu excepția noastră, nenorociții care investim în vârful temei, chiar înainte ca prețurile să se corecteze. Am făcut o mulțime de analize de performanță ponderate în funcție de bani a fondurilor tematice, care ponderează randamentele în funcție de dată și mărimea fluxurilor către acestea. Sunt puțini bani la început pentru a vă bucura de câștigurile serioase. Cei mai mulți se grăbesc în apropierea vârfului și apoi iau o pierdere. O treime din fondurile tematice lansate în urmă cu zece ani nu au supraviețuit. Este ironic pentru o strategie bazată pe tendințe pe termen lung. Pe această bază, majoritatea fondurilor tematice distrug mai multă valoare decât câștigă. Dacă există o lecție de învățat aici, aceasta este aceeași pentru toate investițiile. Cumpărați când nimeni nu vorbește despre un subiect și vindeți când toată lumea vorbește. Mai ușor de spus decât de făcut, deoarece majoritatea fondurilor sunt lansate doar atunci când un subiect este suficient de interesant, moment în care este prea târziu. Poate îi învăț pe cititori să sugă ouă. În ciuda scandalului, fondurile tematice rămân un spectacol secundar, reprezentând doar 2,5% din activele bursiere globale gestionate, potrivit datelor Morningstar. Acesta a fost un apel bun, având în vedere că doar două („securitate cibernetică” și „socială”) din cele 33 de teme urmărite au depășit performanța S&P 500 în ultimii cinci ani. Mai mult, o treime din fondurile tematice lansate în urmă cu zece ani nu au supraviețuit. Nu este mai rău decât fondurile tradiționale să fiu sincer, dar ironic pentru o strategie vândută pe tendințe pe termen lung. Cu toate acestea, toate cele de mai sus sunt răspunsul meu lung la întrebarea de ce prefer o viziune sectorială (sau chiar geografică de altfel – poate un subiect pentru altă zi). Știi unde ești cu sectoarele. Există o abundență de date istorice cu privire la modul în care performează în raport cu acest sau acel indice, factorii determinanți ai randamentelor și evaluărilor. Cumpărarea unui sector înseamnă, de asemenea, că nu trebuie să te încurci cu stocarea, ceea ce oricum este o porcărie. Sigur, diferența de randament este mai strânsă cu sectoarele, dar există încă o diferență de 60% între cele mai bune și cele mai proaste fonduri pe cinci ani. Îmi place, de asemenea, că randamentele sectoriale nu sunt la fel de corelate ca piețele de valori majore – cu aproximativ o treime mai puțin, calculează Ekins Guinness, un manager de rotație sectorială. Ceea ce face ca acțiunile băncilor să funcționeze (ratele dobânzilor) este la o milă distanță de șoferii din stocurile de energie (petrol și gaze) sau produse de consum (puterea prețurilor) sau tehnologie (prostii). Acest lucru încurajează o abordare activă și pare mai ușor pentru creierul meu îmbătrânit. Acestea fiind spuse, mi-aș dori să existe mult mai multe fonduri sectoriale disponibile, în special ETF-uri. Există sute de opțiuni farmaceutice și tehnologice, precum și energie și metale prețioase. Dar succes în încercarea de a investi în hârtie și ambalaje, să spunem, sau chiar oțel vechi. Haideți Managerii de avere: Ocupați-vă! Singurele două sectoare care nu îmi plac în prezent sunt industria și finanțele. Acesta din urmă pentru că este ieftin, ar trebui să funcționeze când se schimbă ratele și există grăsime de tăiat (bancheri scumpi). Dar merg cu industriașii. Pentru început, creșterea fluxului de numerar este impresionantă, datoria este în scădere și evaluările sunt atractive. Motivul principal, însă, are de-a face cu productivitatea. În articolul de săptămâna trecută, am menționat creșterea anterioară din anii 1990. Nu companiile tehnologice sexy au beneficiat cel mai mult, ci industriașii. Încrucișăm degetele, se întâmplă din nou. Autorul este un fost bancher. E-mail: [email protected]; Twitter: @stuartkirk__

Sursa: www.ft.com