Sunetul pe care îl auziți este Donald Trump care își sparge un vas de sânge din cauza mărturiei lui Mike Pence în fața Marelui Juriu din 6 ianuarie

După cum probabil ați auzit până acum, Donald Trump se află într-o mare primejdie juridică. Pentru început, el este în prezent judecat pentru viol, fiind acuzat de scriitoarea E. Jean Carroll că a atacat-o într-un magazin din New York la mijlocul anilor ’90. Apoi, mai sunt cele 34 de infracțiuni de clasa E de care a fost acuzat luna trecută de către procuratura districtului Manhattan, care provin din diverse plăți de bani pentru tăcere pe care le-ar fi făcut în perioada premergătoare alegerilor din 2016. Dar, bineînțeles, asta nu este tot. Fostul președinte este, de asemenea, anchetat de procuratura districtului Fulton County pentru că a încercat să anuleze alegerile din 2020 în Georgia; a fost dat în judecată de procuratura generală din New York pentru acuzații de fraudă masivă; iar un consilier special numit de Departamentul de Justiție conduce o pereche de anchete penale atât în ceea ce privește gestionarea documentelor clasificate (și posibila obstrucționare), cât și complotul său pentru a rămâne la putere după ce a pierdut alegerile în fața lui Joe Biden (plus insurecția care a urmat). Și este puțin probabil ca fostul tip să fie încântat de ultima evoluție în ancheta electorală a Departamentului de Justiție.

CNN raportează că avocatul special Jack Smith „a asistat la procedura marelui juriu federal în timp ce fostul vicepreședinte Mike Pence a depus mărturie timp de mai mult de cinci ore săptămâna trecută”, potrivit unui trio de persoane familiarizate cu această chestiune. După cum notează publicația, mărturia fostului vicepreședinte este „susceptibilă să provoace o reacție negativă puternică” din partea lui Trump – și nu doar pentru că Trump este predispus la izbucniri masive pentru cele mai mici jigniri percepute.

Ca un memento, fostul președinte a cheltuit timp și energie semnificativă încercând să blocheze Pence să depună mărturie despre 6 ianuarie și săptămânile care au precedat atacul asupra Capitoliului SUA; luna trecută, avocații săi ar fi încercat (și nu au reușit) să anuleze ordinul unui judecător pentru ca Pence să se prezinte în fața unui mare juriu federal. (La rândul său, Pence a petrecut cei peste doi ani de la 6 ianuarie 2021 refuzând să le spună anchetatorilor ce știa despre insurecție și zilele care au precedat-o. Apoi, în aprilie, consilierul său a anunțat că nu va face apel la ultima hotărâre prin care i s-a ordonat să se conformeze citației de mărturie a avocatului special). Dorința lui Trump de a-l împiedica pe Pence să vorbească are probabil legătură cu perspectivele unice ale fostului vicepreședinte în ceea ce privește încercarea sa de a se menține la putere și cu tot ceea ce a făcut pentru a fura un al doilea mandat. Aceste perspective includ, dar nu se limitează la: faptul că Trump ar fi petrecut săptămâni întregi făcând presiuni asupra lui Pence pentru a anula alegerile din 2020, chiar și după ce i s-a spus că este ilegal; i-a spus lui Pence: „Poți fi un patriot sau poți fi un fătălău”; i-a spus lui Pence, în zilele dinaintea datei de 6 ianuarie, că sute de mii de oameni îl vor urî pentru că a fost „prea cinstit” pentru a anula rezultatele alegerilor; și și-a inspirat susținătorii să se ia de Pence, spunându-le la mitingul „Stop the Steal” că vicepreședintele de atunci avea puterea de a bloca victoria lui Joe Biden, ceea ce a dus la scandări de „Spânzurați-l pe Mike Pence” și la o situație în care Secret Service a fost nevoit să îl mute pe Pence și familia sa într-o locație sigură, pentru ca nu cumva revoltații să își pună în practică amenințările.

După ce Pence a declarat în martie că fostul său șef a „greșit” cerându-i să anuleze rezultatele alegerilor și – în remarcile sale cele mai ferme de până atunci – a declarat că „istoria îl va trage la răspundere pe Donald Trump”, Trump a zburat de pe mâner și l-a învinuit pe Pence pentru 6 ianuarie, spunând: „Nu, nu, nu: „Dacă [Pence] trimis voturile înapoi la legislaturi, nu ar fi avut o problemă cu 6 ianuarie, așa că, în multe feluri, îl puteți învinovăți pentru 6 ianuarie. Dacă le-ar fi trimis înapoi în Pennsylvania, Georgia, Arizona, statele, cred, numărul unu, ați fi avut un rezultat diferit. Dar cred, de asemenea, că nu ați fi avut „Jan. 6″, așa cum îi spunem noi.”

A fost o afirmație atât de ruptă de realitate încât nici măcar gașca de la Fox News nu a putut să o creadă.

Deci, da, Pence (și Smith) se pot aștepta, probabil, la o „reacție negativă puternică”.

Fiecare punct de aici este adevărat (și totuși)