Luni după-amiază, Donald Trump a fost informat că procesul său pentru acuzația de tentativă de anulare a alegerilor va începe în luna martie a anului viitor, după ce ceruse amânarea procedurilor până în aprilie 2026. Deloc surprinzător, fostul președinte a accesat ulterior site-ul Truth Social pentru a vocifera cu privire la data procesului și pentru a le spune adepților săi: „Voi face APEL!”. Din nefericire pentru fostul președinte, experții juridici au spus că nu poate. Dar dacă Trump ar dori să-și canalizeze frustrarea într-un mod productiv, un lucru pe care ar putea lua în considerare să îl facă ar fi să-i ceară echipei sale de avocați să se abțină de la a aduce, așa cum a spus un judecător pensionar luni seară, argumente „uimitor de stupide” în favoarea sa.
Argumentul respectiv a implicat avocații fostului președinte invocând Powell v. Alabama, cunoscut și ca și cazul Scottsboro Boys, când au cerut ca procesul lui Trump să nu aibă loc decât peste doi ani. Ceea ce a fost un lucru destul de ciudat, având în vedere că Powell vs. Alabama este o decizie istorică a Curții Supreme din 1932, care a anulat condamnările a nouă adolescenți de culoare care au fost acuzați pe nedrept de viol și care au fost forțați să fie judecați la mai puțin de două săptămâni, cu un avocat care nu mai lucrase de ani de zile și un altul care nu avea licență de practică în stat, desemnați să îi reprezinte ca avocați ai apărării. Cu alte cuvinte, nu există nicio paralelă între cele două cazuri, și nu doar pentru că Trump este reprezentat de avocați de mare preț, aleși de el însuși, care au avut la dispoziție mai mult de șase luni pentru a-și pregăti apărarea. Judecătorul districtual Tanya Chutkan a remarcat acest lucru luni, spunând că cele două situații sunt „profund diferite” în esența lor.
Ceea ce, bineînțeles, a fost o exprimare blândă. Câteva ore mai târziu, judecătorul pensionat al Curții Superioare din California LaDoris Cordell a rezumat situația în termeni ceva mai fermi. „Momentul din acea audiere”, a declarat Cordell pentru CNN’s Kaitlan Collins, „Am doar două cuvinte care să o descrie, așa cum uluitor de stupidă.„
Ea a continuat nu numai că a numit comparația „absurdă”, ci și o modalitate excelentă de a ajunge în partea rea a unui judecător: „Dacă vrei să înstrăinezi un judecător într-un caz, asta a fost exact ceea ce trebuie să faci. O femeie judecător, un judecător de culoare – și să vorbești despre acel caz și să îl compari cu cazul lui Trump a fost absurd. Iar judecătorul Chutkan chiar i-a luat la rost și a spus că acest caz este complet diferit. Cred că a fost absolut ofensată. A fost într-adevăr un lucru uimitor de stupid”.
Conținutul Twitter
Acest conținut poate fi vizualizat și pe site-ul it provine de la din.
Mai târziu, răspunzând la declarația lui Trump pe Truth Social că va „face apel” la data procesului, Cordell i-a spus lui Collins: „Avocații lui știu că nu poți face apel la o dată de proces. Așa că această discuție va continua. Și vă voi spune că este un coșmar pentru avocații săi. Adică, ai pe cineva ca Trump, care are un ego fragil, care este misogin, care este rasist, după părerea mea, și care, de asemenea, are această nevoie constantă de a vorbi? Atunci există un termen pentru asta: logoree. Atunci, aceasta este o problemă reală. Va fi o problemă, pentru avocații săi, să încerce să-l facă să tacă, chiar și în sala de judecată.”
La începutul acestei luni, Chutkan i-a avertizat pe Trump și pe avocatul său, John Lauro, să nu facă declarații „incendiare” cu privire la acest caz. „Vă avertizez pe dvs. și pe clientul dvs. să fiți deosebit de atenți în declarațiile publice despre acest caz”, a declarat Chutkan. „Voi lua toate măsurile necesare pentru a proteja integritatea acestei proceduri”.
Sursa: www.vanityfair.com
