În cel mai recent episod al Inside the Hive, Jeff Sharlet sugerează că există un mod în care Donald Trump „a câștigat aceste alegeri pe 6 ianuarie 2021”.
„Asta pare contraintuitiv, nu? Pentru că este acest moment în care, pentru o scurtă perioadă, chiar și propriul său partid se dezice de el”, spune Sharlet. „O mulțime de atenție este acordată [Attorney General] Merrick Garland‘s schedule and pressing charges, în care încă ne imaginăm că Trumpismul este un sistem care funcționează în cadrul statului de drept. Iar pe 6 ianuarie, acesta este un punct de pivot profund”. Sharlet, un autor și Vanity Fair care a scris pe larg despre ceea ce el numește „Trumpocene”, sau era lui Trump, a declarat că 6 ianuarie a fost momentul în care „trecem de la perioada teoriilor conspirației la era martiriului, ceea ce este o chestie puternică”.
Sharlet, împreună cu Vanity Fair redactor șef Radhika Jones, și-au împărtășit reacțiile la înfrângerea lui Trump de către Kamala Harris, discutând în același timp despre limbajul fascismului și rolul politicii identitare în cursa pentru 2024.
Jones menționează modul în care campania lui Harris „nu a subliniat cu adevărat natura istorică a candidaturii sale, faptul că va fi prima femeie președinte, că va fi prima femeie de culoare care va fi președinte”, probabil din cauza modului în care Hillary Clinton„Sunt cu ea” în 2016. Dar „politica identitară a avut loc de partea Partidului Republican”, spune Jones, observând cum curtarea și mesajele, de la persoane precum Stephen Miller și Elon Musk, erau îndreptate către bărbați. „Acum, identitatea masculină, care este un grup mare, vă garantez”, spune ea, „dar acesta a fost impulsul”.
În abordarea unei a doua administrații Trump, Jones spune că cel mai important este separarea „distragerilor de ceea ce se întâmplă de fapt în substanță”, pentru a nu-i permite lui Trump să schimbe ușor atenția. „Ce se va întâmpla cu agențiile guvernamentale de care depindem zi de zi?”, întreabă ea. „Ce se va întâmpla la graniță? Vor avea loc deportări în masă? Va ieși fluorura din apa noastră? Există probleme care vor afecta corpul politic și aș dori ca atenția noastră să fie îndreptată asupra acestora.”
Sharlet spune că „o parte din ceea ce Trump a profitat este acest mare eveniment de extincție în organizațiile de știri, moartea știrilor locale” și sugerează „să ne uităm la granular” la modul în care politicile afectează oamenii. „Unde se joacă în aceste locuri mici care par plictisitoare și nesemnificative, dar, știți, așa cum ne-a învățat Proiectul 2025 și pe care mișcarea Trump l-a revendicat astăzi, au existat oameni care au acordat atenție acestor agenții mici și ce se poate face cu ele? Și cum [is that] se va juca în acest comitat din Omaha… sau în acel oraș din New Jersey?”
În ceea ce privește acoperirea mișcării MAGA, Sharlet sugerează „să acordăm atenție abstracției și metaforei”.
„Lucrul cu adevărat frustrant în ceea ce privește modul în care am acoperit această campanie este că a existat un mod în care Trump a fost – pe măsură ce o mișcare fascistă evoluează, intră într-un corp din ce în ce mai bogat de mit și metaforă, și cu asta lucrează ei. Iar ca răspuns, democrația devine din ce în ce mai detașată, astfel încât democrația devine acest termen vag, la fel cum libertatea de exprimare devine un termen.”
„Ne revine nouă, ca oameni care vor să reziste fascismului și ca jurnaliști care vor să îl acopere, să săpăm cu adevărat adânc și să traducem și să interpretăm acest limbaj și să aflăm ce înseamnă democrația”, adaugă el. „Când vorbesc cu Trumpers, ceea ce înseamnă democrația este un rege – un rege care este ales atât de Dumnezeu, cât și de popor. O idee foarte diferită de ceea ce avem în Constituție.”
Sursa: www.vanityfair.com
