Aer cald, vreme rece: de ce activismul CEO-ului din Davos a atins apogeul

Orice ai crede despre reuniunile anuale ale Forumului economic Mondial, există încă puține setări mai bune decât Davos pentru un CEO care vrea să arate ca un om de stat. Aveți același fundal alpin ca Christine Lagarde sau John Kerry și aceleași subiecte captivante despre care să vă exprimați opiniile. (Reamenajare! Reîmpădurire! IA responsabilă!)

Creația lui Klaus Schwab poate să nu aibă influența pe care o suspectează teoreticienii conspirației, dar el a fost influent în promovarea ideii că liderii de afaceri nealeși ar trebui să aibă o voce egală cu oficialii aleși în cele mai mari dezbateri ale noastre la nivel mondial.

În ultima vreme, însă, mesajul unor politicieni către aspiranții oamenilor de stat din lumea afacerilor a fost „dați de pe pășunea mea de munte”.

Directorii care vin la Davos pentru a-și face publice obiectivele de reducere a emisiilor se trezesc acum criticați de conservatori care numesc agenda net zero o amenințare la adresa securității energetice. Liberalii se plâng că ideea capitaliștilor interesați de a conduce problemele sociale nu pare să implice plata multor taxe.

Întâlnirea din această săptămână l-a văzut pe șeful BlackRock, Larry Fink, să se plângă de criticii partizani care „demonizează” politicile de investiții sustenabile ale managerului de active. A costat statele republicane să-și retragă mandatele aproximativ 4 miliarde de dolari în 2022, a estimat el, o iritare pentru o companie care a adăugat 230 de miliarde de dolari în investiții din SUA anul trecut, dar o cifră care ar putea crește.

Alți lideri de afaceri se tem de o „trezire” din partea activiștilor de dreapta care îi acuză că sprijină cauzele sociale liberale. În timp ce autoritățile de reglementare urmăresc „spălarea ecologică” de către companiile care și-au făcut publicitate afirmațiilor privind clima, directorii se întreabă dacă „spălarea ecologică” – a păstra tăcerea în legătură cu eforturile lor de mediu – este abordarea mai înțeleaptă.

Totuși, departe de campaniile zgomotoase, dezbaterea se îndreaptă asupra faptului dacă CEO-urile au abordat prea multe probleme de polarizare pentru care le lipsește legitimitatea. Academicieni, avocații și consultanții propun foi de parcurs cu privire la modul de a naviga într-un mediu politic din ce în ce mai divizat, cu un risc mai mic de respingere.

Riscurile „implicarii corporative” în politică sunt de așa natură încât liderii de afaceri „nu ar trebui să se implice” în majoritatea problemelor politice, a spus un articol recent al grupului de reflecție BCG Henderson Institute.

Dacă nu pot evita să ia partid, ar trebui să explice principiile care le ghidează deciziile și să lase angajații sau autoritățile de reglementare să-și verifice acțiunile, a spus ea.

Leo Strine, fostul judecător șef al Curții Supreme din Delaware, a spus că alegătorii din stânga și din dreapta se întreabă: „Cine sunt directorii executivi pentru a folosi banii altora pentru a-și promova propriile opinii idiosincratice despre bine?”

El a îndemnat companiile să se concentreze pe politici susținute atât de stânga, cât și de dreapta, cum ar fi plata unui salariu minim, angajarea nediscriminatorie și evitarea daunelor aduse mediului. Dacă o companie trebuie să ia o poziție cu privire la politica publică externă, a scris el, aceasta ar trebui să provină dintr-o rezoluție a consiliului de administrație, nu din capriciul CEO-ului.

Dar activismul CEO-ului pe care Davos a sărbătorit odată poate să fi atins apogeul: în locul lui se conturează o abordare mai calculată a angajamentului politic, concentrată pe domeniile de cea mai mare relevanță pentru constituenții corporativi cheie, nu în ultimul rând pentru investitori.

Asta nu îi va împiedica pe CEO să parieze pe scena de la Davos. Dar anul viitor ei vor ajunge probabil înarmați cu o explicație mult mai clară a cazului de afaceri pentru pătrunderea pe teritoriul pe care politicienii l-au revendicat cândva ca fiind al lor.