Cum m-am încurcat în afacerea secretă a National Enquirer cu Trump

Până în momentul în care Donald Trump și-a anunțat candidatura la prezidențiale în 2015, eram pe cale să părăsesc Partidul Republican. După ce am condus corpul de bloggeri conservatori care l-a eliminat pe fostul prezentator CBS Dan Rather în 2004, am creat și operat site-uri web pentru grupuri de dreapta cu sediul la Washington. Dar, pe măsură ce am avansat în rândurile republicanilor, am devenit nemulțumit de supremația creștină flagrantă a partidului, de indiferența față de rasism și sexism și de ura instinctivă față de cheltuielile sociale.

Deși nu îl susțineam, am simțit că atacurile constante ale lui Trump la adresa clasei profesionale republicane, profund cinică și condescendentă, ar putea ajuta partidul să se îndrepte într-o direcție mai moderată. În ciuda fluxului său neîntrerupt de minciuni, Trump spunea și adevărul – republicanilor nu le păsa de alegătorii săi. M-am simțit aproape singur în această opinie printre colegii mei activiști din Washington. În timp ce eu speram că Trump va adera la opiniile sale exprimate anterior în favoarea unui impozit pe avere și a dreptului la avort, aparent toți ceilalți din dreapta îl ridiculizau ca pe un „republican doar cu numele” care urma să îndrepte partidul spre centrul politic. La nouă ani de la eveniment, s-a uitat aproape complet că mișcarea „Never Trump” a început din cauza îngrijorării că fosta vedetă de reality-show nu era suficient de conservator.

Astăzi, procesul penal al lui Trump, care a pus stăpânire pe Manhattanul de Jos, pune într-o lumină crudă înțelegerea secretă pe care a făcut-o cu National Enquirer tabloid. Mi s-a părut deosebit de interesant pentru că am fost de partea opusă a aranjamentului în ultimele mele zile ca jurnalist și comentator de dreapta.

În instanță, David Pecker, fostul director executiv al Enquirera discutat despre o întâlnire din august 2015, care a avut loc după ce Trump și-a anunțat prima candidatură republicană la președinție, în care Pecker a promis că va acționa ca „ochii și urechile” campaniei lui Trump atunci când va fi vorba de povești scandaloase – o sarcină critică, deoarece filantropia lui Trump a fost hrană pentru bârfele presei newyorkeze timp de decenii, iar mai multe femei îl vor acuza ulterior de agresiune sexuală și hărțuire, acuzații pe care el le-a negat.

Înțelegerea la care au ajuns Trump și directorul media a fost reciproc avantajoasă. Trump și personalul său au furnizat informații din interior care probabil au fost în beneficiul Enquirer‘s sales. Între timp, publicația lui Pecker era dispusă să cumpere povești dăunătoare despre proaspătul candidat la președinție și să le suprime prin contracte de tip „catch and kill” similare celui semnat cu Karen McDougal, o fostă Playboy model care a afirmat că a avut o aventură de 10 luni cu Trump, afirmație pe care acesta a negat-o. „Dacă ar fi existat zvonuri pe piață despre domnul Trump sau familia sa sau orice povești negative care ar fi ieșit la iveală sau lucruri pe care le-aș fi auzit în general prin care aș fi trecut, aș fi sunat Michael Cohen direct”, a declarat Pecker, referindu-se la avocatul personal al lui Trump la acea vreme.

The Enquirer a servit un alt rol pentru Trump. Tabloidul îi putea ataca pe ceilalți republicani care candidau la președinție, adesea în coordonare cu Cohen. Pecker a depus mărturie: „Michael Cohen mă suna și îmi spunea: „Am dori să publici un articol negativ despre un anumit – să spunem, de dragul discuției – pe Ted Cruz, atunci el – Michael Cohen – mi-ar fi trimis informații despre Ted Cruz sau Ben Carson sau Marco Rubio, și asta a fost baza poveștii noastre, iar apoi o îmbogățeam de acolo.”

Afacerea Trump-Pecker a dus la multe povești diferite, unele dintre ele complet nefondate, cum ar fi Enquirercă tatăl lui Cruz ar fi avut legătură cu asasinarea lui John F. Kennedy sau că cineva cu o tunsoare asemănătoare cu cea a lui Rubio ar fi participat la o „petrecere cu spumă pentru bărbați”. Cu toate acestea, cel puțin unul dintre articole a fost mai mult decât o simplă speculație.

În timp ce îmi croiam drum mental în afara Partidului Republican și mă împăcam cu opiniile mele despre Trump în toamna anului 2015, am primit un pont de la o sursă care susținea că Cruz își înșelase soția, un caz epic de ipocrizie evanghelică dacă ar putea fi dovedit. La acea vreme, cea mai mare parte a opoziției față de Trump în cadrul Partidului Republican se distribuise între Rubio, care se comercializa pe atunci ca o linie dură în materie de politică externă, și Cruz, care își construise cu greu alianțe cu dreapta creștină radicală.

Am urmărit povestea cu perseverență tenace, călătorind în Texas pentru a mă întâlni cu diverse surse. Eram hotărât că, dacă voiam să public ceva, trebuia să fie într-o publicație de știri de dreapta, pentru a nu putea fi respinsă ca fiind o „defăimare a presei de stânga”. În acest scop, am ținut la curent editori de top de la Breitbart, Daily Caller și The Washington Times informat pe măsură ce mi-am extins sursele pentru a include persoane din campania lui Cruz și din politica republicană Lone Star. Steve Bannon, care a fost numit ulterior director executiv al operațiunii lui Trump din 2016, dar care la acea vreme era șeful Breitbart, a fost deosebit de interesat să audă toate detaliile. Impresionat de munca mea la reportaj, el chiar mi-a oferit un loc de muncă. (Bannon nu a răspuns la o solicitare de comentarii).

Fără ca eu să știu, Bannon era în contact strâns cu Trump în timp ce vorbeam cu el și cu mine. Destul de curând, oameni din orbita lui Trump mi-au contactat, inclusiv consilierul său politic de lungă durată Roger Stone, care a fost deosebit de interesat de ceea ce știam eu. (Stone nu a răspuns la o solicitare de comentarii.) Pe măsură ce a început să se răspândească vestea despre ceea ce lucram, m-au abordat și aliați de nivel înalt ai lui Rubio, probabil disperați să îl scoată pe Cruz din cursă pentru ca senatorul din Florida să poată moșteni susținătorii săi. Unii chiar au început să se refere public la acuzațiile privind afacerea Cruz ca fiind „lucrul” care urma să remodeleze complet competiția pentru nominalizarea republicană din 2016. (Cruz a negat în mod repetat acuzațiile).

Fiecare dintre punctele de vânzare conservatoare pe care le-am abordat în legătură cu povestea a fost interesat de știre, dar și îngrozit. Dacă aș fi scris niște speculații fără prea multe surse despre Barack Obama‘s Chicago days, mai mult ca sigur că ar fi difuzat-o imediat. Dar publicarea unei acuzații senzaționale împotriva unui republican susținut de o rețea masivă de donatori trebuie să fi fost pietrificatoare. Unii editori și-au exprimat, de asemenea, reticența, deoarece acuzarea lui Cruz de comiterea unui adulter ar putea eventual să îl elimine pe principalul concurent al lui Trump pentru nominalizarea republicană într-o perioadă în care aproape toți cei mai mari donatori erau împotriva viitorului al 45-lea președinte. Am avut chiar și câteva surse potențiale care mi-au spus că au informații pertinente pentru investigația mea, dar că nu au vrut să-l ajute pe Trump să câștige spunându-mi-le.

În timp ce mă străduiam să-mi raportez povestea și să găsesc o casă de editură pentru ea, în martie 2016, un National Enquirer editor de investigații numit Sharon Churcher mi-a trimis un e-mail. „Un domn ne-a contactat pentru a ne spune că aveți informații despre acuzațiile postate online despre Ted Cruz ca fiind un afemeiat”, a transmis ea prin mesaj. „Putem vorbi?” Nu am fost pe deplin surprinsă. În timp ce râsesem la Enquirerîn timp ce așteptam la cozile de la casele de marcat din supermarketuri, am văzut că ziarul s-a dovedit a avea dreptate în ceea ce privește afirmația că fostul candidat democrat la președinție John Edwards și-a înșelat soția bolnavă de cancer.

Mărturia lui Pecker de săptămâna trecută mi-a făcut să înțeleg de ce angajatul său m-a contactat acum opt ani. Un „zvon de pe piață” despre Cruz era exact genul de lucru pe care el promisese să-l urmărească pentru Trump.

Când am vorbit cu Churcher la telefon, ea părea familiarizată cu unele dintre acuzații. Mi-a spus că eram mult mai avansat decât oricine altcineva pe care îl văzuse și s-a oferit să mă plătească pentru notițele mele și proiectul de articol. I-am spus că va trebui să mă gândesc la asta. Nu eram entuziasmată de colaborarea cu celebrul tabloid, dar începusem în sfârșit să înțeleg că mass-media de dreapta erau mai mult operațiuni politice decât organizații de știri și că s-ar putea să nu dorească niciodată să publice vreun articol. În cele din urmă, totuși, oricât de dezamăgit aș fi fost de colegii mei, nu m-am putut hotărî să caut un articol în Enquirer. Dar nu m-am opus să-i spun lui Churcher unele dintre descoperirile mele, sperând că, odată cu Enquirer’s resurse vaste, poate că ea și echipa ei ar putea face propriile reportaje.

Săptămâni mai târziu, a fost lansat Enquirer‘s cover story hit pe 23 martie: „IT’S OVER FOR PERVY TED: CELE 5 AMANTE SECRETE ALE LUI CRUZ!”

Materialul a avut o sursă subțire, bazându-se în mare măsură pe citate din alte puncte de vânzare (inclusiv Radar, un văr corporatist al lui Anchetăr). Citirea cercetărilor mele filtrate prin proza răsuflată a tabloidului a fost suprarealistă, ca și cum ți-ai vedea reflexia într-o baltă uleioasă. Contactat pentru comentarii, Churcher, al cărui nume a fost citit în instanță luna trecută ca fiind o persoană care ar putea figura în procesul lui Trump, a scris prin SMS: „Îmi pare foarte rău, dar nu-mi amintesc acest lucru”.

Singura persoană citată cu numele în Enquirer’s articolul a fost Stone. În mod previzibil, Trump a mințit cu privire la faptul că ar fi avut vreo legătură cu articolul, prefigurând spectacolul inevitabil de astăzi de la tribunalul penal din Manhattan. „Nu am nicio idee dacă articolul de copertă despre Cruz din ediția din această săptămână a ziarului National Enquirer este adevărat sau nu, dar nu am avut absolut nimic de-a face cu el, nu am știut despre el și, deocamdată, nu l-am citit”, a spus el într-o declarație publică în 2016. „Sper cu siguranță că nu au dreptate în ceea ce-l privește pe Lyin’ Ted Cruz”.