Disputa privind întinderea privilegiului avocat-client ajunge la Curtea Supremă a SUA

Curtea Supremă a SUA va audia luni argumente orale cu privire la întinderea așa-numitului privilegiu avocat-client, deoarece principiul vechi se confruntă cu o provocare din partea guvernului care ar putea schimba profesia de avocat. Cazul a fost dus la înalta instanță de o firmă de avocatură fără nume, după ce o instanță de apel a decis că „scopul principal” al unora dintre comunicările sale cu un client neidentificat în chestiuni fiscale nu era de natură legală și nici nu a dispus predarea ca parte a unui cercetare penală. să fie rugat să ia în considerare dacă comunicările cu „dublu scop” – care conțin discuții cu privire la chestiuni juridice și de altă natură – pot fi analizate pentru a determina dacă se aplică protecția oferită de privilegiul avocat-client sau dacă ar trebui să fie suficient să se stabilească că comunicarea a avut „o scop legal semnificativ”. În septembrie 2021, un complet al Curții de Apel al Noua Circuit a Statelor Unite a scris că, în timp ce „avocații poartă adesea o pălărie dublă, care servesc atât ca avocat, cât și ca administrator de consultanță în afaceri”, nu există „niciun motiv pentru a modifica domeniul de aplicare al privilegiului”. ” scrisă de Brett Kavanaugh, acum judecător al Curții Supreme, în timp ce lucra la Curtea de Apel din Circuitul DC, ceea ce duce la un „conflict clar și semnificativ între circuite.” Conceptul de privilegiu avocat-client își are rădăcinile în Roma antică și a fost recunoscut în dreptul comun englez de secole. A intrat, de asemenea, în dreptul comun al Statelor Unite și a fost susținut în mare parte de Curtea Supremă. E-mailurile lui Trump cu avocatul John Eastman despre evenimentele care au dus la Asaltarea Capitoliului Statelor Unite din 6 ianuarie, 2021 au fost predate Congresului în temeiul așa-numitei excepții de fraudă penală, care se aplică comunicărilor efectuate în temeiul gajul unei infracțiuni. rezumat înaintat Curții Supreme, guvernul a susținut că privilegiul nu ar trebui să se extindă asupra comunicărilor care nu sunt direct pe lege. „Deși legea federală recunoaște un privilegiu avocat-client, nu recunoaște un privilegiu client-contabil”, a spus el. guvernul a afirmat că „este bine stabilit că întocmirea declarațiilor fiscale și a altor documente fiscale nu constituie consultanță juridică în sfera secretului avocat-client, chiar dacă este efectuată de un avocat”, a avertizat însă avocatul. faptul că permiterea judecătorilor individuali să determine ce comunicări se încadrează în garanție ar afecta negativ capacitatea avocaților de a oferi sfaturi adecvate. „Acesta nu este un caz fiscal: are implicații mult, mult mai largi”, a spus Irena Royzman, partenerul lui Kramer Levin, care a depus un amicus brief în cauză. Royzman, care consiliază companii de biotehnologie și farmaceutice în probleme de proprietate intelectuală, a declarat că Curtea „abordează o problemă fundamentală care este cu adevărat de o importanță enormă” pentru clienții și afacerile săi din Statele Unite. „Fiecare decizie fundamentală în care suntem implicați… în ceea ce privește lansarea produselor, în ceea ce privește achiziționarea de proprietate intelectuală, în ceea ce privește soluționarea litigiilor sau dacă să depunem un brevet… sunt decizii mixte și este necesar să înțelegem ambele aspecte. legale și nelegale”, a spus el. Mai multe organizații au depus acte în sprijinul firmei de avocatură care a introdus cazul. Asociația Baroului American a susținut că privilegiul avocat-client a fost „esențial pentru buna funcționare a sistemului nostru de justiție contradictorie.” Este obișnuit ca discuțiile juridice cu clienții „să se suprapună în mod substanțial cu afaceri, respectarea reglementărilor și alte scopuri care nu sunt exclusiv legate de lege. „, a adăugat organismul, care reprezintă profesioniștii din domeniul juridic, în memoriul său. „Astfel de discuții ar trebui protejate în ansamblu.” Camera de Comerț a SUA, care reprezintă 300.000 de companii, a scris în amicus brief că incertitudinea cauzată de curțile de apel deciziile divergente de garanție „îngreunează capacitatea comunității de afaceri de a funcționa eficient și eficient”.

Sursa: www.ft.com

Citește și

Afaceri · 19 Oct

Damen atacă în instanță procedura prin care Rheinmetall a adjudecat șantierul Mangalia pentru 138 de milioane de euro

Economie · 1 Oct

ANAF verifică folosirea personală a amenajărilor de agrement și a bunurilor de lux plătite de firme

Economie · 25 Sep

Apartamentele închiriate turiștilor ar urma să aibă număr unic, iar platformele să raporteze date

Parteneri Articole recomandate din rețeaua noastră

Bravonet Taylor Swift a intrat în galeria compozitorilor din Nashville pe 26 octombrie. La 36 de ani, este cea mai tânără primită Lyla Injecțiile pentru ridurile de expresie nu încep obligatoriu la 30 de ani. Ce contează la consultație Revista Ioana Deratizare în Sibiu pe 29 octombrie. Copiii și câinii trebuie feriți de momelile din spațiile publice Financiarul Banca Mondială estimează scumpirea materiilor prime alimentare cu 18% până în 2027, iar cursul și transportul pot influența prețul la raft Dolce Sport Derby-ul Clujului revine în Cupă, cu ambele echipe la câte 3 puncte în Grupa B GetPony De ce apar dotările auto pe abonament și când s-ar putea renunța la actele fizice la control