Suntem atât de răi? „Nu, lumea nu se pregătește pentru o mare confruntare militară”

54

„Ceasul sfârșitului lumii & rdquor; este un celebru proiect informativ condus de oameni de știință care analizează, în felul său, cât de aproape este umanitatea de autodistrugere. Cu cât mâinile ceasului său fictiv sunt mai aproape de doisprezece, cu atât este mai mare pericolul ca totul să se termine. Analiștii din Consiliul de Administrație al Buletinului Oamenilor de Știință Atomiști de la Universitatea din Chicago (Statele Unite) îl actualizează încă de la jumătatea secolului trecut. Privind acum, sunt vești bune și vești proaste: vestea bună este că nu s-a apropiat de miezul nopții (sfârșitul speciei) după începerea invaziei ruse a Ucrainei; vestea proastă este că se află la doar 100 de secunde distanță, mai aproape ca niciodată de autodistrugere. Așa este de câțiva ani, mai ales din cauza riscurilor schimbărilor climatice, dar și din cauza confruntării dintre China și Statele Unite, a proliferării armelor nucleare, a nanotehnologiei, a controlului spațiului și a războiului cibernetic.

Invazia rusă a Ucrainei a pus lumea pe cap de când a început acum nouă luni. În aceeași săptămână, toate alarmele au declanșat după ce s-a aflat că două persoane au murit în Polonia din cauza uneia dintre rachetele care sunt trase în războiul dintre Ucraina și Rusia. Dacă ar fi fost o rachetă rusească, se temeau unii, acest lucru ar putea obliga NATO să intervină, pentru că ar putea fi luat în considerare atacul asupra unuia dintre membrii săi. În realitate, clauza de protecție reciprocă este activată printr-o decizie politică, conform statutelor proprii ale Alianței. Nu se face automat. Și aliații au dat deja semne clare că nu vor să intre în conflictul ucrainean cu atacuri directe asupra Rusiei. Ei evită escaladarea, limitând, de exemplu, tipul de arme pe care le trimit în Ucraina și excluzând cele mai „grele” materiale, precum avioanele de luptă sau tancurile de ultimă generație.

Acel incident (despre care SUA spun că a fost cauzat de o rachetă antiaeriană ucraineană) a arătat că lumea merge prea aproape de prăpastie. Întrebarea este dacă mai mult decât a făcut întotdeauna; dacă lumea se îndreaptă către un alt război mondial în viitorul apropiat.

„Nu, nu se poate spune că trăim într-un moment de confruntare militară globală sau de pregătire pentru un război mondial. Aceasta nu este lumea în care trăim astăzi”, spune José María Peredo, profesor de politică internațională la Universitatea Europeană, pentru EL PERIÓDICO DE ESPAÑA. „Există cei care doresc să o compare cu tensiunile anterioare primului sau celui de-al doilea război mondial, dar nu cred că situația este comparabilă din punct de vedere istoric& rdquor ;.

Argumentul principal este că toate părțile par să facă un efort pentru a opri războiul sângeros din Ucraina. Nu doar ca țară, ci ca zonă geografică.

„Deși există un risc mare ca războiul să intre intenționat sau din greșeală pe teritoriul NATO (așa s-a întâmplat pe 15 noiembrie), tocmai din cauza reacției prudente a Alianței, văd puțină intenție de a escalada conflictul”, a spus Malgorzata Mazurek. un profesor de istorie la Universitatea Columbia din New York, spune acestui ziar.

Moscova a acuzat NATO că a purtat un „război proxy” împotriva Rusiei și a avertizat că acest lucru ar putea duce la izbucnirea celui de-al treilea război mondial. Aceste războaie prin procură au fost cele care au dominat Războiul Rece, patruzeci de ani de confruntare între URSS și Statele Unite în care nu au avut niciodată o confruntare directă, ci au susținut miliții sau diferite părți în zeci de războaie sângeroase din întreaga lume. De exemplu, în războiul dintre cele două Corei între 1950 și 1953, în care fiecare parte a fost susținută de unul dintre cele două blocuri, dar fără a interveni cu soldații săi.

Tocmai în acel moment, ceasul apocalipsei menționat mai sus a fost mai aproape de miezul nopții în ceea ce privește autodistrugerea războinică, lăsând deoparte efectul schimbărilor climatice actuale. Lumea tocmai ieșise din cel de-al Doilea Război Mondial, în care muriseră între 50 și 60 de milioane de oameni dintr-o populație totală de 2 miliarde.

De la sfârșitul acelui mare conflict și până la căderea URSS, lumea a cunoscut episoade de tensiune comparabile sau mai mari decât cea actuală. Un exemplu emblematic este criza rachetelor din Cuba din 1962, un conflict militar între Washington și Moscova în apele din jurul insulei comuniste. Statele Unite au descoperit că inamicul său a plasat rachete balistice cu rază medie de acțiune pe insula Caraibe și au supus-o unui embargo maritim pe care bărcile Uniunii Sovietice erau pe cale să încerce să-l traverseze, ceea ce ar fi declanșat conflictul. În cele din urmă, negocierile au reușit să evite tragedia. Dar nivelul de pericol fusese ridicat la Defcon 2, alertă maximă, pentru prima dată în istoria țării (celălalt ar fi primul război din Golf). Defcon 1 este un război nuclear total.

De atunci au mai fost și alte situații de mare tensiune militară. De exemplu, cu invazia militară a Cehoslovaciei de către URSS în 1968. Și au existat conflicte lungi precum Războiul din Vietnam din 1955 până în 1975, cu aproape un milion de morți, în care Statele Unite și aliații săi s-au confruntat direct cu Armata guvernul comunist vietnamez, sprijinit militar de URSS.

„Diferența fundamentală dintre Războiul Rece și astăzi este că multe dintre țările care se aflau în interiorul URSS sunt acum națiuni partenere NATO suverane”, argumentează Mazurek.

Există cazuri mai recente pe pământ european, precum războaiele din Iugoslavia, care au dezintegrat țara și au ucis aproximativ 150.000 de oameni, multe victime ale epurării etnice. NATO a intrat în conflict și a bombardat capitala sârbă, Belgrad, în 1999.

Dincolo de invazia Ucrainei, unde artileria, tancurile și bombardamentele iau viața a zeci de mii de oameni, există și alte conflicte latente care iau forma unor războaie hibride. Și sub acest aspect prognosticul nu este bun. „Există o ciocnire constantă între Statele Unite și China în ceea ce privește inteligența, competiția tehnologică, armele și descurajarea, care indică un conflict latent între principalele puteri și aliații lor”, spune Peredo. „Dar se pare că a fost canalizat, iar comunitatea internațională presupune că marile puteri și aliații lor concurează în interesele lor și concurează pentru a câștiga piețe, a influența sau a avea o tehnologie mai bună & rdquor ;. Dacă această tensiune într-o zi se transformă într-o confruntare directă, rămâne de văzut.

Războiul din Ucraina a fost catalizatorul unei noi curse înarmărilor pentru modernizarea armatelor. Strategia de apărare pe care SUA tocmai a publicat-o luna aceasta pune mare accent pe îmbunătățirea armelor nucleare pentru a vedea cum se îmbunătățește capacitatea sa de descurajare. Atmosfera belicoasă este acolo și trebuie să fii mai atent, deși poate nu atât de mult ca în Războiul Rece, subliniază profesorul, care compară incertitudinea trăită în anii ’90 cu ceea ce se trăiește acum. Deci, era o necunoaștere a viitorului care era dominată de o mai mare speranță de libertate, de țări mai democratice, mai multă înțelegere și mai puțină atenție la securitate, pentru că Războiul Rece se terminase deja și sentimentul de alarmă fusese înlăturat. URSS nu mai era un inamic. Acum se trăiește o altă incertitudine, de data aceasta mai atașată de securitatea fizică, de ciocnirea sângeroasă. Este o incertitudine pesimistă.

Sursa: www.epe.es

Citește și
Spune ce crezi