Limitați pericolele lumii online

Promovarea conținutului de sinucidere pentru copii, algoritmi care sugerează material terorist, clickbait exacerbarea diviziunilor: problemele atribuite companiilor Big Tech sunt ușor de înțeles. Ceea ce este mai puțin simplu este să știi cum să reduci aceste daune aduse societății fără a călca în picioare libertatea de exprimare. De ambele maluri ale Atlanticului, parlamentarii se confruntă cu cele mai bune modalități de a face Big Tech mai responsabil. Modul în care fac acest lucru va fi inevitabil defectuos. Este important să încerce din nou.

Mult-așteptatul proiect de lege privind siguranța online, care promite să facă din Marea Britanie „cel mai sigur loc din lume pentru a fi online”, a fost modificat săptămâna aceasta, după ce parlamentarii conservatori rebeli au făcut presiuni ca directorii de top ai companiilor Big Tech să fie condamnați la închisoare dacă ar nu protejează copiii sub 18 ani de conținutul dăunător. Rebelii subliniază responsabilități similare pentru șefi în conformitate cu legislația privind sănătatea și securitatea și pentru cei din finanțe. Ei adaugă că, dacă managerii superiori care lucrează în industrii care pot cauza prejudicii mai ample se confruntă cu sancțiuni penale, atunci și cei din vârful Big Tech ar trebui să fie sancționați. Dar mai mult decât crearea unor condiții de concurență echitabile, este vorba despre îmbunătățirea comportamentului.

Aproape sigur – și corect – orice urmărire penală va avea obstacole semnificative pentru a începe, ca să nu mai vorbim de a convinge un juriu: va ajunge la rechizitoriu numai după ce avertismentele progresive nu au fost luate în considerare. Dar simpla amenințare ar trebui să concentreze mințile. Aceasta este experiența din sectorul bancar: în 2016 a fost introdusă o infracțiune penală de administrare greșită a unei bănci în faliment, împreună cu măsuri de reglementare pentru a îmbunătăți responsabilitatea. Infracțiunea nu a fost încă declanșată – nicio bancă nu a dat faliment de atunci – și a existat puțină aplicare a sancțiunilor de reglementare. Cu toate acestea, conform câinilor de pază, teama de a-și pierde mijloacele de trai sau libertatea este suficientă pentru a ridica standardele.

Proiectul de lege se va modifica pe măsură ce trece prin Camera Lorzilor. Acesta nu este un lucru rău: proiectul de lege este amplu, viciat și s-a schimbat deja substanțial din 2019. Actuala iterație a eliminat semnificativ necesitatea ca companiile să elimine nu numai conținutul ilegal, ci și dăunător (cu excepția cazului în care aplicați copiilor, acolo unde este legal, dar conținutul dăunător trebuie încă înfrânat) — o determinare mult mai spinoasă. Chiar și atunci când va trece în cele din urmă, politicienii ar trebui să revizuiască frecvent legislația, în special în ceea ce privește competențele acordate autorității de reglementare Ofcom pentru a decide unde eșuează companiile de social media.

Dar afirmația conform căreia Regatul Unit va fi un outlier este greșită. Modificarea penală promovată de rebeli este modelată pe legislația irlandeză existentă. Între timp, Legea privind serviciile digitale a UE impune, de asemenea, cerințe similare Big Tech pentru a elimina conținutul ilegal.

În SUA, parlamentarii au întârziat să înțeleagă urzica, chiar dacă politicienii de ambele părți ale culoarului vor să pună capăt Big Tech (deși din motive diferite). Președintele Joe Biden a cerut un efort bipartizan pentru a proteja mai bine confidențialitatea și pentru a reduce „scutul de răspundere” din Secțiunea 230 din Actul de decență în comunicații din 1996, care a oferit platformelor tehnologice imunitate pentru conținutul postat de alții pe site-urile lor.

Este posibil ca instanțele să ajungă primele acolo: Curtea Supremă va audia două cazuri care implică Secțiunea 230, inclusiv afirmații conform cărora YouTube-ul Google a încălcat legile anti-terorism cu algoritmii săi, recomandând videoclipuri ISIS. Dosarul complet al instanței, împreună cu eforturile lui Elon Musk de pe Twitter de a nemodera conținutul în numele libertății de exprimare, înseamnă că parlamentarii, judecătorii și autoritățile de reglementare de pe ambele maluri ale Atlanticului vor fi ocupați să stabilească exact unde este granița dintre libertatea de exprimare și mintea conținutului dăunător. Determinarea lor poate fi greșită. Probabil va trebui revizuit. Dar e târziu.