Argumentul Framers împotriva unui monarh american

Până acum, chiar și cel mai combativ american anti-MAGA dintre noi trebuie să recunoască: Donald Trump stăpânește vremurile noastre. După ce a dominat politica noastră timp de opt ani și s-a instalat pentru a o domina încă patru ani, el este pe cale să schimbe viața americanilor mai mult decât orice alt președinte din istoria recentă și să facă acest lucru la o viteză amețitoare. Cu siguranță mai mult decât Ronald Reagan. Și, după ce praful se va fi așezat, poate la fel de mult ca Franklin D. Roosevelt, a cărui coaliție politică includea segregaționismul din sud, clasa muncitoare și alegătorii amărâți, resemnați că instituțiile guvernamentale i-au dezamăgit.

Acum, Trump a reasamblat o astfel de coaliție pentru Partidul Republican, chiar și în timp ce lucrează la dezmembrarea statului administrativ care a crescut direct din New Deal-ul lui Roosevelt. „Primele 100 de zile” frenetice ale lui Roosevelt au fost cele care au transformat termenul de referință de aproximativ trei luni într-o măsură a acțiunii și ambiției prezidențiale. În prezent, Trump se mișcă într-un ritm comparabil, distrugând legi și norme în serviciul viziunii sale despre o Americă reimaginată – pe care mulți o consideră un stat autoritar.

La fel ca Trump, cei mai influenți șefi ai executivului din istoria Americii au fost acuzați că au ambiții regale și că operează în mod neconstituțional – Roosevelt, cu siguranță, dar și Abraham Lincoln, a cărui Proclamație de emancipare, dubioasă din punct de vedere constituțional, a fost, la fel ca primele mișcări ale lui Trump, un ordin executiv. Dar nici Lincoln, nici Roosevelt nu s-au apropiat de mastodontul îndreptățit care se află acum în fața noastră: un președinte care se consideră mai presus de orice lege (datorită, în mare parte, unei supermajorități de dreapta a Curții Supreme); ca fiind ales divin, salvat de Dumnezeu de glonțul unui posibil asasin; și ca un salvator modern, care își duce „poporul” pe pământul făgăduinței, care seamănă cu o Americă care nu a existat niciodată. „Nu vor veni după mine”, a declarat el după ce a fost pus sub acuzare în cazul documentelor clasificate, acum clasat. „Ei vin după voi, iar eu doar stau în cale”. Totuși, a promovat vreodată Trump în mod maniac interesele altcuiva mai mult decât pe ale sale?

Proiectele monarhice ale lui Trump i-ar fi deranjat cu siguranță pe fondatorii națiunii. Aceștia au organizat o revoluție pentru a ieși de sub controlul coroanei britanice. După ce au reușit, ei s-au confruntat cu sarcina dificilă de a decide ce fel de guvern se potrivește aspirațiilor experimentului american. La Convenția constituțională din 1787, Edmund Randolph a visat la un guvern care să corespundă „geniului puternic al poporului american”, conform notelor luate de James Madison. James Wilson i-a îndemnat pe colegii săi delegați să elaboreze un sistem care, „în loc să fie fetusul monarhiei, să fie cea mai bună protecție împotriva tiraniei” – pentru că fiind supuși tiraniei, Framers se temeau cel mai mult de ea. Madison a făcut presiuni asupra convenției pentru ca unele puteri ale executivului să depindă de voința legislativului.

Așadar, ce ar spune Madison acum unui Congres care a cedat efectiv puterea de pungă a legislativului, mandatată prin Constituție, către Elon Musk și alți oficiali Trump care caută să stoarcă fonduri alocate de Congres pentru inițiative politice – în special fonduri pentru eforturi pe care Trump nu le favorizează, inclusiv practic întregul ajutor extern american, pe care Musk a afirmat cu mândrie că îl introduce „în mașina de tocat lemne”? Domnule senator Thom Tillis din Carolina de Nord, a recunoscut că toate acestea „încalcă Constituția în cel mai strict sens”. Cu toate acestea, el a adăugat că „nimeni nu ar trebui să se plângă de asta”. Acest lucru vine din partea unui membru al partidului care a pledat mult timp pentru o viziune „strict construcționistă” a Constituției.

Și cum ar fi reacționat Framers la vicepreședintele JD Vance, care, duminică – ca răspuns la ordinele judecătorilor de a opri o serie de acțiuni aprobate de Trump, inclusiv una care le permitea slugilor lui Musk acces larg la datele Departamentului Trezoreriei – a postat un mesaj strident împotriva puterii judiciare, afirmând că „judecătorii nu au voie să controleze puterea legitimă a executivului”? Trump a declarat cam același lucru, insistând: „Niciun judecător nu ar trebui, sincer, să aibă voie să ia acest tip de decizie”. Avocații administrației au urmat cu o salvă juridică care opune presupusele interese ale puterii executive celor ale sistemului judiciar federal și ale unui grup de procurori generali. Luni, potrivit Politico, „cinci judecători diferiți din SUA au blocat temporar cinci acțiuni executive diferite ordonate de Trump”. O criză constituțională, cred unii specialiști în drept, ar putea fi deja la îndemână.

În timp ce redactau Constituția, delegații din Philadelphia știau cine va fi în mod inevitabil primul președinte al națiunii. George Washington, chiar și atunci, era considerat „tatăl țării”. A fost, așa cum l-a numit istoricul James Flexner, „omul indispensabil” al Americii. Obișnuiți să trăiască sub un monarh, cetățenii noii națiuni au fost, la început, tentați să îl trateze pe Washington ca pe un monarh. Imaginea sa era pretutindeni în America anilor 1790, iar mitologia din jurul său avea, după cum spunea istoricul Joseph Ellis „a crescut ca iedera peste o statuie, acoperindu-l efectiv pe om cu o aură de omnipotență, făcând ca distincția dintre calitățile sale umane și realizările sale eroice să fie imposibil de delimitat”. Chiar și vicepreședintele John Adams, aflat în slujba lui Washington, s-a arătat vulnerabil la o astfel de infatuare atunci când a lansat ideea ca președintele să fie numit „Alteța Sa” sau „Majestatea Sa”, devenind el însuși ținta glumelor – inclusiv a glumei potrivit căreia Adams, cu circumferința sa amplă, ar trebui să fie numit „Rotunjimea Sa”. Cu toate acestea, ultimul act al lui Washington în calitate de președinte a fost să se plieze în fața principiilor republicane: să demisioneze voluntar după două mandate, o mișcare care a stabilit că funcția este mai importantă decât omul – și care a stabilit un precedent de două mandate care a durat până când Roosevelt a candidat cu succes pentru patru mandate.

Ca reacție la Roosevelt, Congresul a reafirmat exemplul lui Washington prin adoptarea Amendamentului 22, care interzicea președinților să aibă mai mult de două mandate. Cu toate acestea, chiar și în fața acestei legi, Trump a lansat ideea de a candida pentru un al treilea mandat. Poate că va invoca o lacună în cel de-al 22-lea amendament, interpretându-l ca interzicând un al treilea mandat doar atunci când acesta urmează după două mandate consecutive – sau, în caz contrar, poate că va candida la funcția de vicepreședinte în 2028 pe o listă condusă de Vance și apoi va conduce efectiv țara din poziția a doua a națiunii (asemănător cu Vladimir Putin–Dmitri Medvedev așa-numita tandemocrație, în care reprezentantul lui Putin, Medvedev, a condus Rusia în timpul unui interregn, din 2008 până în 2012, înainte ca Putin să reia puterea). Într-o mișcare și mai apropiată de monarhie, Trump ar putea susține unul dintre copiii săi pentru funcția de președinte, sancționând astfel o trecere ereditară a tronului de la rege la prințul său sau, în cazul Ivanka, prințesă. Atunci când crezi că legea nu ți se aplică, aproape orice este posibil.

Propunerea lui Trump de a folosi trupele armatei americane la granița sudică – nu pentru a rezista unei invazii a armatei străine, ci pentru a preveni intrarea ilegală – și de a folosi armata pentru a îndepărta imigranții fără documente aflați deja în America și pentru a ajuta la deportarea acestora, i-ar fi deranjat și pe fondatori, în special pe Madison și Thomas Jefferson. Madison credea că o armată permanentă, chiar și una justificată ca mijloc de apărare împotriva pericolelor externe, ar fi folosită în mod inevitabil ca „instrument” al tiraniei la nivel național. Alexander Hamilton, de asemenea, era îngrijorat de potențialul unei armate permanente de a fi folosită „ca motor al despotismului”. La fel de suspicios, Jefferson s-a oprit asupra înființării unei academii militare la West Point în timpul președinției sale, îngrijorat că aceasta ar putea deveni un incubator pentru o clasă războinică. El a justificat această instituție ca fiind o școală de inginerie – una dintre pasiunile sale – și a amplasat Corpul de ingineri al armatei la fața locului pentru a lucra la construirea de drumuri și canale pentru noua națiune.