Administrația Trump forțează o schimbare birocratică majoră care ar permite o influență politică directă asupra miliardelor de dolari acordate sub formă de granturi federale pentru cercetare. Domeniile sănătății și științei urmează să fie cele mai afectate de noile decizii de la Washington, iar măsura lovește inclusiv în proiectele de locuințe și transporturi.
Sfarsitul evaluarii independente
Biroul de Management și Buget al Casei Albe (OMB) a propus o regulă care transferă puterea de decizie din mâna experților în cea a numiților politic. Propunerea (publicată pe 29 mai în Federal Register) oferă administrației autoritatea de a bloca anumite domenii de studiu și de a „avansea prioritățile politice ale Președintelui”, exact cum avertizează experții din sistem.
Miza este uriașă.
„Deși cercetarea are sprijin bipartizan în Congresul SUA, iar încrederea în știință este de peste 75% la nivel național, administrația Trump pare la fel de hotărâtă ca întotdeauna să rănească mortal întreprinderea științifică a națiunii”, a scris Holden Thorp, editorul revistei Science, într-un editorial extrem de dur.
Din perioada de după Al Doilea Război Mondial, comunitatea științifică americană s-a bazat pe sistemul de peer review (evaluare inter pares) pentru a menține integritatea cercetărilor. Dar noua regulă elimină acest standard de aur. Persoanele numite politic, care nu sunt neapărat oameni de știință, vor fi obligate să revizuiască granturile înainte de acordarea banilor, având practic drept de veto.
Cum se schimba regulile de finantare
„Deși a fost adevărat că grupurile de evaluare inter pares au fost întotdeauna tratate ca fiind consultative de către agenții, de obicei combinația dintre evaluarea inter pares și un expert de carieră nepolitic din cadrul unei agenții era cea care determina dacă se acordă sau nu o finanțare”, a explicat Cole Donovan, analist politic la grupul Stand up for Science.
Așa cum detaliază o analiză publicată recent de Npr, propunerea a declanșat un val de revoltă printre organizațiile de advocacy din întreaga țară.
„Acesta ar fi sfârșitul științei americane așa cum o cunoaștem”, a declarat direct Donovan. El a adăugat ferm: „Ne vom asigura că nu dispare în tăcere în noapte”.
Și oficialii administrației au o explicație, e drept că una pur birocratică. Un purtător de cuvânt al OMB, instituție condusă de directorul Russell Vought, a transmis printr-un comunicat că schimbarea va „îmbunătăți capacitatea agențiilor de a identifica și de a răspunde la risipă, fraudă și abuz”.
Reactii dure din lumea medicala si academica
V-ați gândit vreodată cum ar fi ca un politician de carieră să decidă ce tratament ajunge în faza de testare clinică?
Elizabeth Ginexi, fost angajat la National Institutes of Health, a pus exact această problemă: „Când proiectăm un studiu pentru un nou tratament terapeutic împotriva cancerului, îl vreți pe Russell Vought, care nu este om de știință, să determine care imunoterapie este pregătită să intre într-un studiu de faza a treia?”.
Criticii spun că nu există nicio dovadă că sistemul actual are nevoie de modificări atât de radicale. Istoricul Tim Snyder, specialist în fosta Uniune Sovietică, a comparat direct mișcarea Casei Albe cu „stalinismul târziu”.
„Dacă acest tip de reglementare sau încălcare a regulilor devine normă, atunci guvernul însuși va înceta să funcționeze. Ne întrebăm dacă vrem să repetăm acea situație stalinistă în care oamenii care nu știu nimic despre știință sunt cei care iau deciziile despre ceea ce va merge mai departe”, a spus Snyder într-un forum online.
Infectious Diseases Society of America a mers și mai departe. „Regula propusă ar înlocui meritul științific cu politica din era McCarthy”, a titrat organizația într-o declarație oficială.
Impactul global si interzicerea colaborarilor
Dincolo de preluarea controlului politic, regula interzice oficial cercetarea privind diversitatea, echitatea și incluziunea sau genul ca o condiție pentru granturi. Mai mult, impune o interdicție largă asupra colaborărilor științifice internaționale.
Iar efectul de domino nu se oprește la granițele americane. Când Washingtonul blochează finanțările pentru colaborări științifice internaționale, cercetătorii români implicați în proiecte comune cu universitățile din SUA riscă să piardă accesul la studii vitale de sănătate publică, testare de vaccinuri sau biotehnologie. Până la urmă, știința modernă nu se face în izolare, doar între granițele unui singur stat.
„Suntem implicați într-o cantitate uriașă de colaborare internațională. O mare parte din munca considerată de mare impact se bazează pe colaborarea internațională”, a subliniat Donovan.
Politicienii democrați încearcă să mobilizeze opinia publică, deși Congresul are șanse minime să poată bloca modificarea. Reprezentantul american James Walkinshaw din Virginia a avertizat clar: „Când cercetarea promițătoare este respinsă pentru că nu se potrivește agendei politice a momentului, poporul american va plăti prețul”.
„Întrebarea nu este dacă politica va influența cercetarea sub această propunere. Acesta este scopul”, a adăugat congresmanul democrat.
Proiectul noii reguli rămâne deschis pentru comentarii publice până pe 13 iulie. După această dată, OMB va analiza observațiile și va decide forma finală, iar analiștii anticipează că decizia va fi „aproape sigur” atacată în instanță.
