Sună ca un jargon interior arhicunoscut, păstrat cel mai bine în interiorul unui sediu de campanie: Aceste alegeri se reduc la persuasiune sau mobilizare? Dar terminologia este de fapt doar un mod elegant de a întreba dacă o campanie ar trebui să acorde prioritate influențării alegătorilor indeciși sau mobilizării bazei sale. Indiferent de retorică, totuși, răspunsul la această întrebare este fundamental pentru șansele de câștig ale fiecărei campanii, iar dezbaterea internă va determina alegerile cruciale Kamala Harris în mai puțin de patru săptămâni înaintea unor alegeri prezidențiale extrem de strânse.
A se vedea, de exemplu, recenta apariție a lui Harris în Wisconsin cu fosta congresmenă republicană Liz Cheney și rolul principal al lui Cheney într-o nouă reclamă Harris TV (care rulează frecvent în timpul playoff-ului Ligii Majore de Baseball) destinată republicanilor convingători. Dosarul conservator al lui Cheney și pozițiile sale politice – în mod categoric împotriva avortului, în favoarea abrogării Obamacare – sunt o anatemă pentru majoritatea democraților de bază. Cu toate acestea, Cheney a apărut ca un critic principal și principial al președintelui de atunci Donald Trump în urma zilei de 6 ianuarie, iar campania lui Harris o vede ca pe o armă puternică în convingerea moderaților republicani indeciși din statele în schimbare să voteze împotriva lui Trump, dacă nu chiar să voteze complet în favoarea lui Harris. „Cu siguranță facem un joc pentru republicani și independenți și pentru Never Trumpers într-un mod foarte real”, îmi spune o persoană din interiorul campaniei. „Petrecem mult timp în comitatele roșii – de exemplu, o treime din birourile noastre din Pennsylvania sunt în comitatele Trump, comitate rurale pe care le-a câștigat cu două cifre în 2020. Și asta nu neapărat pentru că noi credem că putem câștiga acele comitate, ci pentru că, într-o cursă strânsă, reducerea marjelor contează.”
Această tactică a făcut parte din formula democrată tot timpul, chiar și atunci când președintele Joe Biden a fost candidatul democraților pentru 2024. Dar amestecul dintre persuasiune și mobilizare s-a schimbat de când Harris a ajuns brusc în fruntea listei la sfârșitul lunii iulie. Jen O’Malley Dillon, președintele efortului de realegere a lui Biden și un maestru al blocării și abordării complicate a prezenței la vot – până la nivelul granular al circumscripției – a instalat infrastructura la nivel național pentru a-și reproduce activitatea de succes în numele lui Biden în 2020. Harris a păstrat-o pe O’Malley Dillon în același rol, iar JOD (așa cum este numită de angajații săi) implementează și ajustează neîncetat mecanismele pe care le-a pus în aplicare în cursul anului trecut.
Dar Harris a adăugat, de asemenea David Plouffe, care a condus Barack Obamaîn 2008, în calitate de consilier principal. Un strateg în contact cu campania lui Harris spune că impactul lui Plouffe este clar. „Campania lui Biden a decis că aceasta este o alegere a participării. Campania lui Harris crede că este o alegere bazată pe persuasiune și participare, ceea ce este clasic pentru David Plouffe”, spune strategul. „Pe lângă chestiunea Cheney, se vede și în alte moduri. Echipa lui Biden nu avea de gând să vorbească niciodată despre imigrație. Faptul că Harris merge în Arizona pentru a ține un discurs despre imigrație și faptul că încearcă să se ocupe de domeniul economic exact așa cum a făcut-o Obama – David Plouffe este peste tot în această campanie.”
Nicio campanie – cel puțin nicio campanie de succes – nu se axează exclusiv pe unul sau pe altul, iar persoana din interiorul campaniei susține cu tărie că urmărirea energică atât a alegătorilor de bază, cât și a celor indeciși a făcut întotdeauna parte din plan, indiferent dacă Biden sau Harris era candidatul. Capacitatea lui Harris de a purta un război energic pe ambele fronturi în același timp a fost mult îmbunătățită de valul de bani, cel puțin 1 miliard de dolari, pe care vicepreședintele l-a strâns în mai puțin de trei luni. Cu toate acestea, conducerea campaniei este îngrijorată de faptul că această sumă masivă s-ar putea să nu fie suficientă. În mod inevitabil, vor exista alegeri dificile cu privire la cât de mulți bani și forță de muncă sunt dedicați participării la vot față de persuasiune. Calculul este și mai complicat, deoarece campania lui Harris consideră că trebuie să convingă oamenii nu doar să voteze pentru democrată, ci să voteze. „Întotdeauna ne-am grupat țintele în două seturi”, spune persoana din interiorul campaniei lui Harris. „Unul este reprezentat de țintele swing tradiționale – oameni care oricum vor vota și care se vor decide între noi și Trump. Celălalt este ceea ce noi numim „convingeți să participe”. Ei decid între canapea și noi.”
Atingerea celor dezangajați a fost un motiv important pentru care Harris a apărut, de exemplu, pe All the Smoke podcast. În acest sfârșit de săptămână, campania de persuasiune ia calea cerului. Comitetul Național Democrat va zbura cu avioane de skywriting și banner-trailing deasupra stadioanelor care găzduiesc meciuri între șase echipe NFL din state oscilante, cu mesaje despre „demiterea” Proiectului 2025 de dreapta și votarea pentru Harris. Dar există un risc în a pune accentul pe persuasiune în detrimentul mobilizării, deoarece participarea bazei este greu de garantat, în special cu probleme precum Israelul și Gaza care înfurie elemente ale coaliției democrate. „Nu există lumini de avertizare, dar există lucruri pe care trebuie să le consolidăm”, spune Bakari Sellers, un fost legislator din Carolina de Sud care este apropiat de campania lui Harris și crede că bărbații de culoare și hispanici ar trebui să fie în centrul campaniei. „Este o strategie care nu se lasă întoarsă pe dos – pentru că poate pierde o cursă strânsă sau poate câștiga toate cele șase swing states. Cam asta este situația.”
Sursa: www.vanityfair.com
