Cele mai multe dintre filmele regizorului grec Yorgos Lanthimos nu poate fi numit sentimental. Nu șocul sumbru al lui Dogtooth, cu siguranță nu drama crimei de familie Uciderea unei căprioare sacre, nici măcar romanța științifico-fantastică (într-un fel) The Lobster. Este o surpriză, așadar, că noul film al lui Lanthimos Lucrurile sărace, care a avut premiera vineri aici, la Festivalul de Film de la Veneția, face o călătorie lungă și ciudată spre ceva asemănător cu dulceața.
Bazat pe romanul din 1992 al lui Alasdair Gray, Lucruri sărace este un Bildungsroman de basm SF despre un monstru Frankensteinian care își croiește drumul în lume. Emma Stone o interpretează pe Bella Baxter, care este pupila unui profesor savant nebun, Godwin (Willem Dafoe), și a cărui existență este o anomalie ciudată. În interiorul craniului lui Bella se frământă creierul unui bebeluș care aparține femeii al cărei corp Bella l-a moștenit, în esență,. Așadar, ea este copil și mamă în același timp, un copil mic, șovăitor și fără limbaj, adăpostit, în mod bizar, în corpul unei femei adulte.
Godwin, pe care Bella ajunge să îl numească simplu Dumnezeu, are și alte invenții curioase care umplu casa – poate cel mai mult o găină cu cap de buldog – dar creația sa de preț este Bella, o figură de fiică a cărei dezvoltare o urmărește cu un amestec de mândrie și protecție. După cum observă unul dintre elevii lui Godwin, Max (Ramy Youssef), Bella crește destul de repede, dobândind aproximativ 15 cuvinte noi pe zi, fiind din ce în ce mai stabilă pe picioare (deși încă se mișcă într-un mod amuzant și vesel) și din ce în ce mai curioasă în legătură cu toate minunile care se află în afara casei sale.
Este vorba despre Europa anilor 1880, filmul călătorind de la Londra la Lisabona și Paris, totul într-un stil fantezist care amintește de Terry Gilliam‘s work. Elementele steampunk punctează ocazional imaginea, fundalurile sunt în mod deliberat false și teatrale, costumele (o gamă fascinantă realizată de Holly Waddington) sunt pe alocuri pufoșenie victoriană amestecată cu go-go mod din anii 1960. Este un film impresionant de privit, deși stilul său implacabil riscă să fie epuizant.
La fel ca și câteva momente de indulgență corny, când Lanthimos inserează o linie de aplauze pop-feministe care aproape că pare să rupă al patrulea perete și să se tâlcuiască la public. În rest, totuși, politica filmului este plăcută și ascuțită. Drumeția Bellei printr-un peisaj al sexului și al bărbaților o vede căpătând din ce în ce mai mult curaj și o perspectivă ascuțită. Ea devine o filozoafă a prostituatelor, punând întrebări despre sistemele pe care le vede dispuse în fața ei cu o franchețe și o directețe care se înțelege că fac parte din întreaga ei alcătuire psihologică de după transplantul de creier. Dacă nu-i place un răspuns, Bella se apucă să își reordoneze mediul – este un fel de praxis.
O mare parte din descoperirea ei vine sub formă de sex, pe care Lanthimos îl pune în scenă în detalii vii, fără nicio urmă de timiditate. Stone se angajează cu gaminitate în aceste scene, așa cum o face pentru întregul rol imens și solicitant care o poartă de la copil la femeie în întregime. Este o turnură minunată, ingenioasă, dar nu prea arcuită. Stone trece fără probleme de la comedia filmului la melancolia tot mai accentuată, pe măsură ce Bella ajunge la maturitate cu o apreciere ascuțită și greu câștigată a locului ei improbabil în lume. Acesta este punctul în care Lanthimos devine aproape sentimental, deși păstrează suficient de multă ciudățenie pentru a ține la distanță sacadarea.
Stone are o susținere solidă din partea actorilor săi. Dafoe rămâne un maestru al excentricității, în timp ce Youssef este fermecător, sincer, dar nu sfânt. Sosind târziu în film, Christopher Abbott face un rol de răufăcător foarte alunecos și marele Kathryn Hunter este un amestec înțepător de maternitate și amenințare în rolul unei madame pariziene puternic tatuate. Doar Mark Ruffalo, în rolul unui escroc sordid care o face pe Bella să se simtă în largul ei (atât cât poate fi făcută să se simtă în largul ei; ea se bucură mai ales de sex), exagerează, înclinând balanța spre o farsă de prost gust.
Ceea ce, pentru a fi corect, poate fi pur și simplu modul în care a fost regizat. Lanthimos vrea cu siguranță să ne facă să râdem-.Lucrurile sărace este o comedie înainte de toate. În cele mai bune momente, filmul este într-adevăr de o inteligență pătrunzătoare, mândru de particularitatea sa până la un grad de îngâmfare. Cu toate acestea, filmul de 140 de minute începe să se epuizeze în ultima treime, când glumele au mai fost în mare parte făcute înainte, iar singurele adăugiri noi sunt chestiuni greoaie de complot. Dimensiunile epice ale filmului – călătoria Odiseeană a Bellei dintr-un loc în altul, de la o lecție la alta – sunt apreciate. Totuși, Lucrurile sărace își pierde din vigoarea pe măsură ce Lanthimos încearcă să își adune temele într-o concluzie satisfăcătoare.
Ceea ce nu înseamnă că lucrurile nu se termină frumos. O bunătate și un sentiment de împlinire animă scenele finale ale filmului; simțim oboseala mulțumitoare a sosirii acasă după o lungă perioadă de timp petrecută în sălbăticia formativă. Realizând un film despre maturizare (printre altele), Lanthimos pare să se fi maturizat și el puțin. El este în continuare un provocator răutăcios care îi provoacă pe oameni să tresară în fața unor chestiuni incomode, dar în Poor Things el găsește har în profan și în mizerie. El ne arată o inimă care să completeze toate vârtejurile creierului său singular.
Sursa: www.vanityfair.com
