Joel Kitchens, deputat republican, spune că avortul nu este asistență medicală – și știe asta pentru că a fost veterinar și „a făcut mii de ecografii la animale”

De la comentariile lui Todd Akin, „violul legitim”, la afirmația republicanilor din Ohio că se poate „reimplanta o sarcină ectopică”, există o lungă istorie a conservatorilor care vorbesc cu mândrie de la sine când vine vorba de avort și de anatomia feminină. Această combinație nefericită – să nu știi nimic despre ceva și, cu toate acestea, să te poziționezi ca o autoritate – a fost expusă joi, când reprezentantul statului Wisconsin, dl. Joel Kitchens a pledat în favoarea interzicerii avortului la 14 săptămâni și a citat activitatea sa anterioară ca medic veterinar ca fiind motivul pentru care oamenii ar trebui să ia în serios cuvintele sale.

Da, pe podeaua Capitoliului statului Wisconsin, Kitchens a declarat: „Întrebarea este dacă avortul este sau nu asistență medicală, iar dacă credeți că un fetus este o viață umană, atunci avortul nu este asistență medicală. Știți, în cariera mea veterinară, am făcut mii de ecografii la animale – știți, pentru a determina sarcina și alte lucruri de acest gen. Deci cred că știu dezvoltarea fetală a mamiferelor mai bine decât oricine de aici. Și, în mintea mea, nu există absolut nicio îndoială că este vorba despre o viață și cred că știința mă susține în acest sens.”

X conținut

Acest conținut poate fi vizualizat și pe site-ul it provine de la din.

RecomandariAvortul a fost foarte puțin menționat în discursurile RNC, în ciuda efortului coordonat al republicanilor de a reduce protecțiile

Știința, bineînțeles, nu îl susține pe Kitchens. Mai mult, medicii pentru oameni reali – ai căror pacienți, din nou, nu sunt, să zicem, cai sau șobolani – sunt de acord că avortul este asistență medicală. Aceiași medici – care, repet, tratează oameni – sunt de acord, de asemenea, că persoana însărcinată care poartă fătul este „o viață” și, prin urmare, ar trebui să ia decizii cu privire la ceea ce se întâmplă cu corpul lor. (În ceea ce privește ideea că efectuarea a „mii de ecografii pe animale” îl face pe Kitchens la fel de expert în corpul uman ca și în cel al pisicilor și al balenelor cu cocoașă, ei bine, ne-ar plăcea ca el să intre într-o secție de travaliu și să se ofere să preia o cezariană de urgență și să vedem care este reacția, atât a medicilor de gardă, cât și a pacientei).

Joi, Kitchens nu a fost singurul care a vărsat ceea ce ar putea fi descris în mod caritabil ca fiind efluviu al gurii. Reprezentantul statului Wisconsin Ron Tusler și-a folosit timpul pentru a încerca să verifice un coleg dacă Biblia este în favoarea nașterii forțate – ceea ce el a insistat că este, citând faptul că include „cel puțin” o poveste despre o femeie de 88 de ani care a născut un copil.

„Unul dintre lucrurile pe care le-am auzit a venit de la reprezentantul de la numărul 20”, a spus Tusler. „Ea a spus că nu se poate gândi la nicio situație din Biblie în care Dumnezeu a forțat o femeie să aibă un copil contrar sănătății sale personale…. Ei bine, eu aș ruga-o să nu lase niciodată Biblia să se prăfuiască…. De exemplu, Elisabeta, mama lui Ioan Botezătorul. Se estimează că avea 88 de ani când a fost anunțată că îl va naște pe Ioan Botezătorul. Alte estimări pe care le-am auzit sunt de cel puțin peste 60 de ani, dar 88 pare a fi numărul comun. Iar la 88 de ani, propriul ei soț a râs de un înger când i s-a spus, și i s-a spus și ei, că va avea un copil. Așa că asta a fost cel puțin o situație în care, cu siguranță, o femeie de 88 de ani, este contrar sănătății ei să aibă un copil – și iată că i se spune că va avea un copil, și Dumnezeu îi cere și i se cere să facă asta, și îl are pe Ioan Botezătorul, probabil cel mai bun creștin care a trăit vreodată.”

RecomandariÎn pofida luptelor intestine intense din partea Partidului Republican, Camera Deputaților adoptă un pachet de 95 de miliarde de dolari pentru ajutor extern