Revizuirea scutirilor fiscale pentru cercetare și dezvoltare, pusă sub semnul întrebării

Propunerile guvernului de a raționaliza sistemul de scutire fiscală pentru cercetare și dezvoltare (R&D) au fost puse sub semnul întrebării de către firma de contabilitate Azets din top 10.

O consultare privind propunerile de către HM Treasury și HM Revenue & Customs s-a încheiat luna trecută, iar o nouă schemă ar putea fi pusă în aplicare poate până la începutul lunii aprilie viitoare.

Azets, cea mai mare firmă regională de contabilitate din Marea Britanie și consilier specializat în afaceri pentru IMM-uri, a intervievat 42.000 de întreprinderi cliente ca parte a răspunsului său la propuneri.

Doar 12,8% dintre respondenți au considerat că propunerile pentru un sistem unic sunt pozitive, 51,3% le-au considerat negative, iar 35,9% au fost indeciși în ceea ce privește impactul potențial al acestora.

Tim Croft, șeful național al Azets’ National Head of R&D Tax, a scris guvernului detaliind rezultatele acestor două sondaje și adăugând propriile întrebări tehnice ale firmei.

El a spus: „Motivul pentru care am trimis scrisoarea a fost de mai multe ori. Suntem un jucător important în acest domeniu al consultanței fiscale și ar trebui să lăsăm guvernul să știe ce gânduri avem. Avem o voce care ar trebui să fie ascultată.

„De asemenea, deoarece suntem cea mai mare firmă din țară cu acces la piața IMM-urilor, am mers la baza noastră de clienți IMM-uri și i-am chestionat pentru a le colecta opiniile lor importante. Feedback-ul lor este important.”

Tim a adăugat: „Am făcut două sondaje la 42.000 de clienți – și majoritatea respondenților au fost de acord că un sistem unic este de dorit, dar, așa cum este propus, ar fi în detrimentul comunității IMM-urilor. Simplificarea procesului și clarificarea cheltuielilor eligibile au fost principalele atracții ale unei scheme unice.

„Cu toate acestea, aproape toți cei care au răspuns sau cu care am vorbit au spus că acest lucru a fost de fapt ocolirea laterală a problemei și minimalizarea și mai mult a ceea ce arată schema pentru întreprinderile mici.

„Este o veste grozavă pentru simplificare, viteză și procesare, dar avem nevoie de o îndrumare mai bună cu privire la ceea ce este admisibil, deoarece în acest moment este masiv subiectiv – depinde foarte mult de modul în care fiecare inspector fiscal determină ceea ce se află în fața lor.

„Pentru a fi eficient în scopul său principal de a încuraja inovarea, orice sistem unic are nevoie de o claritate absolută în ceea ce privește activitatea eligibilă permisă, de îndrumări clare de conformitate privind criteriile solicitanților, de o recompensă financiară suficient de atractivă atât pentru a încuraja cererile și a evita migrația în străinătate, cât și pentru a fi simplu de administrat.

„Există unele îndoieli cu privire la faptul că ceea ce este propus în prezent va realiza acest lucru. Este extrem de frustrant. Schema trebuie să fie stabilită într-un mod mai bun decât cel propus de guvern.

„Este puțin probabil ca schema, așa cum este descrisă, să încurajeze piața IMM-urilor să inoveze. Faptul că 74% din finanțarea Innovate UK este acordată IMM-urilor demonstrează că, într-un mediu competitiv (ceea ce este în mare parte procesul de depunere a cererilor Innovate UK), se consideră că IMM-urile întreprind activități cruciale de cercetare și dezvoltare.

„Schema propusă este înclinată spre schema RDEC existentă, iar abordarea generală pare a fi aceea de a penaliza IMM-urile din cauza acțiunilor unei minorități care abuzează de sistem.”

El a avertizat, de asemenea, că o schemă mai puțin atractivă ar putea duce la un exod de talente către continentul apropiat, unde întreprinderile s-ar putea bucura de condiții comerciale mai bune.

Actualul sistem de credite fiscale pentru cercetare și dezvoltare datează din anul 2000, când Uniunea Europeană, îngrijorată de faptul că inovația se pierdea în favoarea altor continente, a stabilit ceea ce este cunoscut acum sub numele de schema pentru IMM-uri, care vizează în mod deliberat întreprinderile mici și mijlocii.

În Regatul Unit, marile companii au făcut un lobby puternic pe lângă guvern pentru o a doua schemă. Acest lucru a dus la formarea schemei pentru marile companii în 2002, care a trecut prin mai multe iterații în anii care au trecut și care este cunoscută sub numele de schema RDEC (Research and Development expenditure credit).

Contabilitatea pentru cele două sisteme a rămas complet diferită. În cadrul sistemului pentru IMM-uri, toate ajustările sunt efectuate în declarația privind impozitul pe profit, cu foarte puține sau chiar deloc informații în contabilitate sau note care să indice faptul că are loc o inovare.

În cazul în care cererile de rambursare sunt acceptate, acestea apar ca un credit în partea fiscală a contului de profit/pierderi și nu sunt impozitate în niciun fel. Se poate face orice cu acești bani, nu doar inovație, ceea ce lasă loc la abuzuri.

Sistemul RDEC funcționează într-un mod diferit – deasupra liniei, RDEC este calculat ca un procent din cheltuielile de cercetare și dezvoltare eligibile ale unei companii și este impozabil ca venit comercial.

În urma Brexitului, guvernul s-a trezit nevoit să finanțeze schema pentru IMM-uri, care anterior nu avea un impact deplin asupra Trezoreriei britanice.

Decizia de a pune în aplicare o schemă unică a fost luată, de asemenea, în contextul încetinirii productivității Regatului Unit de la criza financiară mondială, care a fost exacerbată de pandemia și de războiul din Ucraina.

Pe parcursul a 50 de ani, inovarea, definită în sens larg ca productivitate multifactorială, a determinat aproximativ jumătate din creșterea productivității din Regatul Unit, dar ritmul de creștere a încetinit considerabil, mai mult decât în alte țări, în special în SUA.

Ultimele declarații de toamnă și de primăvară ale guvernului au aliniat mai strâns generozitatea celor două scheme de scutire fiscală pentru cercetare și dezvoltare, ceea ce a ajutat cu argumentele în favoarea unei scheme mai simple.

Citiți mai mult:
R&D scutiri fiscale revigorarea scutirilor de impozite puse sub semnul întrebării

Sursa: bmmagazine.co.uk