Un șofer în vârstă de 53 de ani susține că mașina sa electrică „a sărit” înainte și a ucis un băiat de cinci ani în sudul Londrei, negând că ar fi apăsat pedala de accelerație. Ashenafei Demissie a declarat în fața tribunalului că incidentul s-a petrecut „într-o secundă”, potrivit The Independent.
Declarațiile șoferului în fața instanței
Demissie, care se afla în Volkswagen ID.4 în fața apartamentului său din Borough, a lovit mortal pe Fareed Amir și l-a rănit grav pe propriul său fiu de 12 ani, Raphael. Șoferul susține că o defecțiune a mașinii a cauzat mișcarea neașteptată a vehiculului, iar avocatul său apără că acesta nu a apăsat accelerația și că mașina „s-a mișcat de la sine”.
Dând mărturie la Old Bailey, Demissie a povestit cum pusese vehiculul în modul „park” în timp ce vorbea cu Rosa, mama lui Fareed, o prietenă apropiată de 17 ani. El îi oferise băiatului, care îl numea „Unchiul Ash”, o bomboană, dar mama copilului îi spusese că încearcă să evite gustările nesănătoase.
„Mașina a sărit și femeile au început să țipe”, a declarat Demissie. Când avocatul său, Steven Knight, l-a întrebat unde își avea picioarele, acesta a răspuns că erau nemișcate pe podeaua mașinii, adăugând: „Asta e pentru siguranță, așa trebuie să fie”.
Detalii despre momentul tragediei
Întrebat despre viteza cu care s-a mișcat mașina, Demissie a explicat: „S-a întâmplat într-o secundă, ca un boom”. El a adăugat că ulterior a apăsat frâna de două-trei ori, mașina fiind oprită după ce s-a ciocnit de mai multe vehicule parcate.
În timpul incidentului, Fareed a fost rănit mortal și a murit după ce mama sa l-a dus de urgență la spitalul Guy’s din apropiere. Între timp, Demissie a rămas cu fiul său Raphael, care suferise multiple fracturi la picioare și a necesitat o internare de patru săptămâni în spital.
Acuzațiile procurorului
În timpul interogatoriului, procurorul Michael Williams a sugerat o versiune diferită a evenimentelor: „Ceea ce sugerez că s-a întâmplat este că ați crezut că mașina voastră era în modul park, ați vrut să puneți piciorul pe frână, ceea ce trebuie să faceți pentru a o scoate din modul park, dar de fapt, pentru că nu era în modul park și pentru că ați pus piciorul stâng pe accelerație din greșeală, mașina s-a mișcat rapid înainte, deși nu intenționați să faceți asta”.
Procurorul a continuat: „Crezând în continuare că piciorul vostru era pe frână, așa cum ați descris juriului, continuați să încercați să apăsați frâna, dar de fapt apăsați accelerația. Este corect sau greșit?”. Demissie a răspuns categoric: „Este greșit, există o diferență între accelerație și frână”.
Expertiza tehnică contrazice declarațiile șoferului
Un investigator al poliției metropolitane pentru accidente de circulație a declarat miercuri în fața instanței că incidentul a fost un caz de „aplicare greșită a pedalei” de către defendant și că nu a găsit nicio dovadă a unei defecțiuni. Expertul în accidente de circulație Mark Still a prezentat anterior juriului concluziile sale detaliate.
„Nu am putut găsi nicio defecțiune care să fi contribuit la coliziune și nu am putut face mașina să accelereze fără ca șoferul să conducă”, a declarat Still. „Nu am găsit defecțiuni în funcționarea vehiculului, inclusiv la direcție, frână și accelerație. Nu am putut face vehiculul să se miște fără niciun input suplimentar. Trebuia să faci o acțiune pentru a face vehiculul să se miște”.
Procurorul Williams l-a întrebat pe expert: „Ați putut găsi ceva care să fi cauzat mișcarea mașinii înainte fără să faceți ceva fizic la mașină?”, confirmând astfel că nu există dovezi tehnice care să susțină versiunea șoferului.
Contextul personal al inculpatului
Jurii au aflat că în momentul incidentului, Demissie lucra șapte zile pe săptămână ca șofer de taxi pentru Addison Lee, în timp ce își organiza programul în funcție de cei doi fii mici care au dificultăți de învățare și probleme de sănătate. Această informație oferă o perspectivă asupra stresului și oboselii cu care se confrunta șoferul în perioada tragicului accident.
Demissie neagă acuzațiile de deces și vătămare corporală gravă prin conducere neglijentă. Procesul continuă la Old Bailey, iar verdictul juriului va stabili dacă incidentul a fost rezultatul unei defecțiuni tehnice, așa cum susține inculpatul, sau al unei erori umane, conform concluziilor experților tehnici.
