Timothy Snyder explică cum s-ar putea adapta americanii la fascism sub Trump

Atunci când majoritatea americanilor se gândesc la fascism, își imaginează un infern hitlerist de acțiune dramatică: raiduri ale poliției, lovituri de stat violente, execuții în masă. Într-adevăr, așa a fost sălbăticia din Germania nazistă, Rusia stalinistă și Franța lui Vichy. Dar ceea ce mulți oameni nu apreciază în legătură cu tirania este „banalitatea” sa. Timothy Snyder îmi spune. „Nu ne imaginăm cum o schimbare de regim va fi la masă. Schimbarea de regim va fi pe trotuar. Va fi în dvs. întreaga viață.„

Snyder, profesor de istorie la Yale și cercetător de frunte al Rusiei sovietice, făcea legătura cu Zoom dintr-o cameră de hotel din Kiev, unde spectrul autoritarismului se profilează puternic, Ucraina rămânând cufundată într-un asediu militar de ani de zile al Vladimir Putin. Era târziu în noapte și el încă se odihnea și se pregătea pentru un program încărcat – de la lansarea unei instituții dedicate documentării războiului, la strângerea de fonduri pentru dezvoltarea roboților de dezmințire, la organizarea unei conferințe pentru un nou proiect de istorie ucraineană. „Am avut o zi lungă și o săptămână lungă, iar dacă aceasta ar fi fost prima mea apariție vestimentară în Vanity Fair, Mi-aș dori foarte mult să fie altfel”, a glumit el.

Dar restul conversației noastre nu a fost deloc amuzant. Ea s-a axat în mare parte, spre surprindere, pe Donald Trump și modul în care fostul președinte a pus America pe o cale de alunecare către fascism. Prea mulți comentatori au întârziat să realizeze acest lucru. Snyder, cu toate acestea, a tras un semnal de alarmă încă din zorii Trumpismului, invocând poveștile de avertizare ale istoriei fasciste în cartea sa din 2017, On Tyranny, și în Drumul spre ne-libertate în anul următor. Au trecut șase ani de la aceasta din urmă, iar Snyder a apărut acum cu o nouă carte, On Freedom, o încercare personală și filosofică de a schimba valența celui mai lăudat – și încărcat – cuvânt american. „Noi, americanii, tindem să credem că libertatea este o chestiune de curățare a lucrurilor și că capitalismul face această muncă pentru noi. Este o capcană să credem în acest lucru”, scrie el. „Libertatea nu este o absență, ci o prezență, o viață în care alegem angajamente multiple și realizăm combinații ale acestora în lume.”

Într-un interviu cu Vanity Fair, care a fost editat pentru lungime și claritate, Snyder analizează „fantezia omului puternic” al Americii, îi încurajează pe democrați să revendice conceptul de libertate și îi critică pe jurnaliști pentru că promovează o poveste de „oboseală de război” cu privire la invazia rusă din Ucraina. „Este ceva atât de ciudat în faptul că americanii sunt obosiți de acest război. Ne putem plictisi de el sau orice altceva, dar cum putem fi obosiți?”, întreabă el. „Nu facem absolut nimic”.

Vanity Fair: Lucrurile pe care le asociem cu libertatea – libertatea de exprimare, libertatea religioasă – au fost cooptate de Partidul Republican. Credeți că ați putea să-mi spuneți cum s-a întâmplat asta din punct de vedere istoric și cum ar putea democrații să recupereze acest cuvânt?

Timothy Snyder: Da. Cred că modul în care s-a întâmplat istoric este de fapt destul de întunecat acolo. Există un mod inocent de a vorbi despre acest lucru, care este de a spune: „Oh, unii oameni cred în libertatea negativă și unii oameni cred în libertatea pozitivă – și libertatea negativă înseamnă doar mai puțin guvern și libertatea pozitivă înseamnă mai mult guvern.” Și când o spui așa, sună ca o chestiune de gust. Și cine știe cine are dreptate?

Întrucât, din punct de vedere istoric, pentru a vă răspunde la întrebare, motivul pentru care oamenii cred în libertatea negativă este că înrobiți alți oameni, sau că asupresc femeile, sau ambele. Motivul pentru care spui că libertatea înseamnă doar să țin guvernul departe de mine este că guvernul central este singura forță care îi va emancipa vreodată pe acești sclavi. Este singura forță care va da vreodată voturi acelor femei. Așadar, de aici provine libertatea negativă. Nu spun că toți cei care cred în libertatea negativă dețin acum sclavi sau oprimă femeile, dar aceasta este tradiția. Acesta este motivul pentru care credeți că libertatea este negativă, ceea ce, la prima vedere, este o idee total neplauzibilă. Adică, ideea că poți fi liber doar pentru că nu există niciun guvern nu are niciun sens, cu excepția cazului în care ești un anarhist foarte drogat.

Și astfel, pe măsură ce Partidul Republican a devenit, de asemenea, partidul rasei în țara noastră, a devenit partidul guvernului mic. Din nefericire, această idee a libertății se duce de râpă, pentru că libertatea devine libertate de guvern. Și apoi următorul pas este ca libertatea să devină libertate pentru piață. Pare un pas mic, dar este un pas uriaș, pentru că dacă credem în piețele libere, înseamnă că de fapt avem taxe față de piață. Iar americanii au acceptat, în general, acest lucru, chiar și destul de departe în centru sau în stânga. Dacă spui termenul „piață liberă”, americanii, în general, nu te vor opri și nu vor spune: „Oh, este ceva problematic în legătură cu asta”. Dar chiar există: Dacă piața este liberă, înseamnă că ai o datorie față de piață, iar datoria este să te asiguri că guvernul nu intervine în ea. Și odată ce faci acest pas, te trezești brusc dispus să accepți că, bineînțeles, toată lumea are dreptul la publicitate, iar eu nu am dreptul să fiu liber de ea. Sau libertatea de exprimare nu este chiar pentru mine; libertatea de exprimare este pentru internet.