AdvanceTrack câștigă o bătălie de doi ani la Înalta Curte în legătură cu încălcarea mărcii comerciale Google Adwords a unui concurent

AdvanceTrack, specialist în externalizare, a câștigat un proces istoric de doi ani la Înalta Curte împotriva unuia dintre concurenții săi direcți, GI Outsourcing, după ce acesta din urmă i-a folosit marca în mod ilegal într-o campanie Google Adwords.

Onorabilul judecător James Tindal a pronunțat sentința în bătălia de lungă durată dintre cele două companii de externalizare, care a avut loc la Birmingham Civil Justice Centre, pronunțându-se în favoarea AdvanceTrack.

El a concluzionat că GI Outsourcing, prin intermediul unei agenții de marketing terțe cu sediul în Midlands, a încălcat marca comercială a AdvanceTrack și a fost, de asemenea, răspunzătoare pentru trecerea mărcii comerciale a AdvanceTrack ca fiind a sa proprie – încălcând legile care protejează mărcile de companiile care folosesc ilegal Google pentru a-și viza concurenții.

AdvanceTrack [the trading name of E-Accounting Solutions Limited], un subcontractant specializat în servicii de contabilitate și audit și membru al Institutului Contabililor Autorizați din Anglia și Țara Galilor (ICAEW), a fost una dintre cele cel puțin patru companii vizate de GI Outsourcing, dar singura care a reușit să ajungă până la Înalta Curte.

„Acesta a fost un risc de șase cifre, dar a fost crucial pentru a ne proteja marca noastră, mărcile concurenților noștri și industria în general”, a declarat Vipul Sheth (foto), fondator și director general al AdvanceTrack, care s-a angajat să acorde 100% din orice daune pe care le primesc în urma hotărârii judecătorești în scopuri caritabile.

„Acest lucru nu a fost niciodată despre bani, ci despre menținerea industriei noastre la standarde mai înalte, așa că a fost foarte dezamăgitor că am avut atât de multă rezistență din partea GI Outsourcing în acest caz. Am simțit că era evident că ne încălcau marca noastră – precum și, potențial, pe alții – și că făceau marketing prin Google Adwords în mod ilegal.

„Nu putem și nu ar trebui să suportăm acest tip de comportament. Hotărârea este o victorie pentru noi, dar mai mult decât atât, este o victorie împotriva practicilor proaste, care, dacă sunt lăsate necontestate, ar putea fi un flagel pentru profesia noastră. Există o mână de firme în acest spațiu, inclusiv noi înșine, care lucrează incredibil de mult pentru a ridica standardele, iar atunci când organizațiile acționează astfel, ele dăunează acestor eforturi.”

GI Outsourcing [the trading name of Global Infosys Limited] este deținută de Macalvins Group și a încălcat legislația britanică privind mărcile comerciale – care se bazează pe legislația UE – atunci când și-a lansat campaniile Google Adwords folosind AdvanceTrack și alți trei concurenți cunoscuți în domeniul externalizării în perioada pandemiei Covid-19, între martie și mai 2021.

GI Outsourcing a susținut, iar judecătorul a constatat că a fost o eroare a agenției sale de marketing, cu toate acestea, e-mailurile arată că directorul executiv Tariq Husain a fost implicat în discuții active cu privire la campanie și la cuvintele cheie pentru care ar fi licitat. În hotărâre se spune că dl Husain „a autorizat în mod clar – și chiar a dat instrucțiuni – acele reclame”.

Judecătorul s-a pronunțat împotriva GI Outsourcing, observând că directorul acesteia, dl Husain, a recunoscut valoarea reputației mărcii AdvanceTrack. Acesta a declarat că GI Outsourcing a încercat „să folosească [AdvanceTrack’s] reputația” și a inclus marca AdvanceTrack în mod eronat în „textul anunțului” său de mai multe ori în timpul campaniei, ceea ce a fost numit „nefericit”, „dezastruos” și o „eroare gravă” în hotărârea aprobată de judecătorul Tindal.

Judecătorul Tindal a mai spus: „Acesta este mai degrabă un câmp minat juridic… Acest caz poate fi util ca exemplu de cum nu să o facă. O primă mișcare înțeleaptă va fi o căutare dacă marca unui concurent este de fapt o marcă înregistrată”, adăugând „inclusiv aceasta [the trademarked brand] în anunțul propriu-zis, spre deosebire de un simplu „cuvânt-cheie”, se poate întoarce împotriva noastră atât din punct de vedere comercial, cât și juridic”.

Cu toate acestea, el a adăugat, de asemenea, că „chiar și limitarea la un cuvânt cheie poate să nu fie suficientă pentru a evita răspunderea”, adăugând: „Ar putea fi înțelept ca o mică întreprindere să se sfătuiască, mai ales în aceste vremuri incerte din punct de vedere juridic, precum și comercial, în timp ce sistemul nostru juridic începe cu adevărat să se desprindă de UE”.

AdvanceTrack a fost susținută în acest caz de John Ward de la Brindley Twist Tafft and James Solicitors, cu sediul în Midlands, de Barrister Nick Zweck KC de la Hogarth Chambers, specialist în proprietate intelectuală, și de Leanne Hall de la Serjeants, expert în dreptul brevetelor și al mărcilor.

Leanne Hall a declarat: „Întotdeauna vă recomandăm să efectuați o căutare pentru a verifica dacă altcineva a înregistrat o marcă comercială înainte de a o utiliza. După cum a arătat acest caz, utilizarea mărcii unui concurent vă poate face răspunzător pentru încălcarea mărcii.

„Utilizarea unei mărci înregistrate într-o reclamă care este vizibilă în rezultatele căutării nu este acceptabilă, deoarece creează o probabilitate ridicată ca clienții să confunde cele două mărci.”

Dl Sheth a adăugat: „Echipa noastră juridică a fost fantastică pe tot parcursul acestui proces, fiind alături de noi de aproximativ doi ani, și aș dori să le laud eforturile depuse pentru a ne ajuta să câștigăm acest caz important.”