Am fost sigur Kamala Harris urma să câștige. Eram convins că va avea un mandat. Dar acum, la o săptămână după ziua alegerilor, pot recunoaște că m-am înșelat. Mare parte din judecata mea greșită a venit din subestimarea Donald Trump și de capacitatea sa de a intra în contact cu electoratul și de a face incursiuni semnificative dincolo de baza sa. De asemenea, o parte din aceste rezultate au provenit și din wishcasting-ul meu personal – incapacitatea mea de a auzi lucruri pe care nu vreau să le aud și refuzul meu ferm de a-mi reexamina propria teorie a cazului. Vreau să învăț din toate aceste greșeli. Așadar, iată o parte din ceea ce am greșit în ciclul electoral 2024.
Votul cu bilet împărțit este real
Categoric, nu credeam că votul cu bilet împărțit este un fenomen real în anul Domnului nostru 2024. La urma urmei, în era post-Trump a partizanatului și polarizării profunde, cum ar putea strategia să aibă sens? Ei bine, aruncați doar o privire la trei state de luptă câștigate de Trump și de candidatul democrat la Senat. Ruben Gallego a câștigat Arizona cu 50% din voturi, între Harris (46,7%) și Trump (52,3%); Elissa Slotkin a obținut un loc în Senatul din Michigan cu 48,6%, puțin peste Harris (48,3%) și sub Trump (49,7%); și Jacky Rosen și-a apărat locul cu 47,9% în Nevada, pe care Trump l-a câștigat cu 50,6% la 47,5%. Cu alte cuvinte, se pare că unii alegători ai lui Trump din Arizona, Michigan și Nevada au votat pentru democrați în josul buletinului de vot; este posibil ca alții să fi lăsat în alb partea de jos a buletinului de vot, ceea ce ar fi putut diminua votul GOP în josul buletinului de vot. (Ca să nu mai vorbim de faptul că unii alegători l-au susținut pe Trump și dreptul la avort). Luate împreună, toate acestea arată că marca Trump, cel puțin în aceste state, pare mai puternică decât marca Partidului Republican.
MAGA este Partidul Republican, iar Partidul Republican este MAGA
M-am tot gândit că Partidul Republican va reveni la normal – că oameni ca Liz Cheney și restul cadrelor Never Trump i-ar adormi pe republicani înapoi pe tărâmul Mitt Romney și John McCain. Deși mi-am dorit ca acest lucru să se întâmple, corabia a plecat acum. Mișcarea MAGA a devorat GOP, iar GOP a acceptat cu bucurie puterea pe care MAGA i-a oferit-o. Acestea fiind spuse, Trumpismul nu se extinde neapărat. Trump a câștigat în 2024, dar oamenii care pretindeau că sunt Trump în statele oscilante nu au câștigat: Kari Lake, de exemplu, a pierdut acum atât o cursă pentru guvernator, cât și pentru Senat în Arizona, în timp ce Mark Robinson a fost învins cu aproape 15 puncte în cursa pentru postul de guvernator din Carolina de Nord, în timp ce Trump a câștigat statul. Și nu uitați, Ron DeSantis a eșuat în alegerile primare GOP făcând cea mai bună imitație a lui Trump.
Trump a fost capabil să își crească electoratul
Am crezut că decizia campaniei Trump de a se concentra pe bărbații fără studii superioare va fi o greșeală. Dar acești alegători de fapt au au apărut în număr mare. În această privință, strategia mediatică a fostului președinte a dat, de asemenea, roade: El a participat la o mulțime de podcasturi (de la Joe Rogan‘s to Theo Vonn‘s la Frații Nelk‘), în timp ce făcea puțin media tradițională în ultima parte a campaniei – o mare diferență față de aparițiile sale constante la Fox News în 2016. Campania sa a argumentat că media tradițională nu a mișcat acul; podcast-urile au făcut-o. Și au avut încredere în acest instinct pe baza unui slogan simplu: „Max out the men and hold the women”.
MAGA și-a construit propria media… și a funcționat
Nu mi-am dat seama cât de izolat este cu adevărat complexul media-industrial al lui Trump. Oamenii din media MAGA vorbesc cu Oamenii lui Trump; ei nu vorbesc cu cititorii de The New York Times sau The Washington Post. Și nu trebuie să o facă, pentru că Trump are o bază suficientă; trebuie doar să îi facă să iasă la vot. Acest citat din Politico, bazat pe un sondaj NBC, a rezumat totul foarte bine: „Printre persoanele care au primit știri din „ziare”, Biden a câștigat cu 70-21. În rândul persoanelor care își obțin știrile de pe „YouTube/Google”, Trump conduce cu 55-39.” Stânga este îngrijorată sau inconfortabilă cu ideea de mass-media partizană. De asemenea, nu are același tip de amprentă ca dreapta pe social media, care amplifică conținutul partizan. Astfel, atunci când alegătorii se conectează la social media, mulți dintre ei sunt direcționați în mod sistematic către conținutul de dreapta.
Regulile politice normale nu se aplică lui Trump
Susținătorii înfocați ai lui Trump cred cu siguranță că acesta va face multe dintre lucrurile pe care le spune, în timp ce alții, poate pentru că îl tratează ca pe o celebritate, aplică un standard diferit în care nu este neapărat tras la răspundere pentru lucrurile pe care le spune. Așa cum Neil Newhouse, un pollster republican, a declarat pentru Times, „Oamenii cred că spune lucruri de efect, că face pe fanfaronul, pentru că asta face parte din ceea ce face, din șmecheria lui. Ei nu cred că se va întâmpla cu adevărat”. Alții păreau să fie inexplicabil de fermecați de eșecurile sale morale. Așa cum a spus un alegător The Philadelphia Inquirer: „El este bun și rău. Oamenii spun că este un dictator. Eu cred asta. Îl consider ca pe Hitler… Dar am votat pentru el”.
Sondajele de opinie nu sunt atât de defectuoase până la urmă
Am crezut că sondajele îl supraestimează pe Trump. Dar dacă ceva, au fost subestimându-l pe Trump (la fel cum au făcut în 2016 și 2020). Sondajele au prezis o cursă cu o marjă de eroare în care șansele erau echivalente cu aruncarea unei monede. Și, în multe state în curs de schimbare, aceasta a fost o cursă cu o marjă de eroare. După cum a relatat MSNBC, „în Michigan, media 538 a indicat un avans de 1 pentru Harris, iar media RCP a indicat un avans de 0,5 pentru ea. Rezultatele arată că Trump, câștigătorul preconizat, a câștigat cu 1,4.” De asemenea, cifrele au sugerat (în mod corect) că democrații de pe ultimele buletine de vot ar obține rezultate mai bune decât cei din fruntea listei. Dar, în cele din urmă, sondajele au subestimat în mare măsură puterea globală pe care Trump o are în a-și conduce oamenii la urne – mai ales atunci când el însuși este pe buletinul de vot. Atunci când Trump nu este pe buletinul de vot, alegerile tind să se desfășoare foarte diferit.
Inflația nu a putut fi explicată
de o serie de măsurători, Joe Bidena fost un succes, mai ales în comparație cu alte țări dintre cele mai bogate din lume. Șomajul în SUA a rămas scăzut, în timp ce piața bursieră a explodat și inflația s-a răcit. Cu toate acestea, democrații au avut probleme în a mesteca succesele administrației și, în mod fundamental, oamenii au văzut prețurile bunurilor crescând și au dat vina pe actuala administrație. De asemenea, este demn de remarcat faptul că, la nivel mondial, alegătorii erau furioși pe status quo. Vânturile de vânt anti-incumbență au fost un fenomen real peste tot, din Regatul Unit până în Germania. Alegătorii au fost furioși din cauza inflației, a COVID, a inegalităților în materie de avere și a imigrației. Mare parte din aceste alegeri au fost pur și simplu o expresie a furiei față de partidul aflat la putere.
În cele din urmă, am avut probleme în a crede că alegătorii nu vor găsi descalificatoare lucruri precum 6 ianuarie și limbajul autoritar al lui Trump. Am crezut că alegătorilor le va păsa mai mult de avort și democrație decât au făcut-o. Am subestimat puterea celebrității pe care Trump o are încă pentru a copleși restul ecosistemului politic. Uite, există deja o mulțime de păreri despre ceea ce ar fi trebuit să facă democrații – să se bazeze pe tactici sau limbaj diferit – și vor mai exista multe pe măsură ce partidul se va confrunta cu viitorul său. Dar pentru mine, am vrut să fac un pas înapoi, pentru a găsi modalități de a învăța din presupunerile mele greșite, înainte de a merge mai departe.
Sursa: www.vanityfair.com
