S-a deschis o divizare aparentă între băncile centrale de pe ambele maluri ale Atlanticului cu privire la rolul lor în lupta împotriva schimbărilor climatice.
Jay Powell, președintele Rezervei Federale a SUA, a spus că gardienii monedelor mondiale ar trebui să „continue să tricoteze și să nu se rătăcească pentru a urmări beneficii sociale percepute care nu sunt strâns legate de obiectivele noastre statutare”.
„Nu suntem și nu vom fi un factor de decizie privind clima”, a declarat Powell la o conferință organizată de banca centrală a Suediei în această săptămână.
În cadrul aceluiași eveniment, Isabel Schnabel, membru al consiliului executiv format din șase persoane al Băncii Centrale Europene, a pledat pentru mai multe măsuri pentru a combate schimbările climatice. Economistul german s-a angajat să „se asigure că toate politicile BCE sunt aliniate cu obiectivele Acordului de la Paris de a limita încălzirea globală la mult sub 2°C”.
Diferența puternică de abordare ridică întrebări dacă factorii de decizie monetară ar trebui să conducă lupta împotriva încălzirii globale sau să joace un rol mult mai puțin activ.
Sunt problemele de mediu la baza atitudinilor divergente față de controlul inflației?
Nu. Este important să privim dincolo de diviziunea retorică uriașă și să ne concentrăm pe ceea ce spun ei despre inflație.
Poziția BCE este clară, chiar dacă oarecum complicată. El se teme că ratele mari ale dobânzilor pentru a controla inflația vor submina tranziția ecologică prin creșterea costurilor investițiilor în energie eoliană, solară, hidrogen și alte energii curate necesare pentru tranziția către o lume cu emisii zero.
Isabel Schnabel, stânga, de la BCE și Jay Powell, președintele Rezervei Federale din SUA © FT Montage/Bloomberg
Dar Schnabel a fost clar că această îngrijorare depindea de misiunea BCE de a controla inflația. Deși a recunoscut o „dilemă” cu privire la daunele pe care ratele ridicate le prezintă investițiilor ecologice, răspunsul a fost controlul inflației, astfel încât costurile de împrumut să poată scădea.
„Prin reducerea inflației în timp util, politica monetară restabilește condițiile necesare pentru ca tranziția ecologică să prospere”, a spus el în cadrul conferinței, demonstrând poziția consolidată a BCE privind politica monetară, după ce a majorat rapid ratele la 2% în ultimele luni.
Guvernatorii Fed nu au o dilemă similară de rezolvat, așa că politica SUA este mai simplă. „Restabilirea stabilității prețurilor atunci când inflația este ridicată poate necesita măsuri nepopulare pe termen scurt, deoarece creștem ratele pentru a încetini economia”, a spus Powell, adăugând că independența Fed i-a permis să preia conducerea măsurilor necesare privind rata dobânzii.
Unde mai sunt politicile Fed și BCE aliniate în linii mari?
Ele sunt aliniate pe alte două probleme importante. În primul rând, rolul principal al intervenției ecologice nu aparține băncilor centrale independente, ci guvernelor. Powell a spus că „într-o democrație care funcționează bine, deciziile importante de politică publică ar trebui luate, în aproape toate cazurile, de către ramurile alese ale guvernului”. Schnabel a fost de acord, spunând că „guvernele trebuie să rămână înainte în accelerarea tranziției ecologice”.
În al doilea rând, sunt de acord că băncile centrale au un rol în supravegherea sistemului bancar pentru a se asigura că băncile comerciale înțeleg și gestionează riscurile financiare care decurg din încălzirea globală. Acestea includ riscuri legate de vreme la infrastructura pe care băncile au finanțat-o sau active din combustibili fosili care ar putea deveni aproape fără valoare în viitor.
Aceasta este o responsabilitate „îngustă, dar importantă”, potrivit lui Powell. Președintele BCE, Christine Lagarde, s-a angajat în 2021 să „se asigure că fiecare bancă face progrese rapide în integrarea riscurilor climatice în organizațiile lor”.
Și unde diferă politicile lor?
Cea mai semnificativă divergență este cât de mult doresc să vorbească despre rolul lor în combaterea schimbărilor climatice.
Fed-ul nu vrea să facă tam-tam în legătură cu această problemă, în timp ce BCE s-a angajat să analizeze, să consilieze și să acționeze pentru a reduce emisiile de carbon. Abordarea schimbărilor climatice a fost un rezultat major al revizuirii strategiei sale pentru 2021, în care sa angajat să încorporeze în continuare preocupările de mediu în cadrul politicii sale monetare.
Acțiunile concrete sunt mai limitate, dar BCE a început să-și încline portofoliul de obligațiuni corporative către companii cu scoruri climatice mai bune, lucru pe care Schnabel s-a angajat să-l extindă în această săptămână. BCE încearcă, de asemenea, să stabilească condiții de mediu mai dure dacă băncile doresc să folosească obligațiunile ca garanție în operațiunile de creditare ale băncilor centrale.
Fed nu are un portofoliu de obligațiuni corporative, după ce și-a anulat programul de coronavirus în 2021 și nu are de gând să-și ecologească cadrul de garanții.
De ce persistă aceste diferențe?
Fed are un mandat clar de a căuta „ocuparea forței de muncă și stabilitatea prețurilor maxime”, în timp ce BCE are un mandat mai larg, care spune că ar trebui, de asemenea, să sprijine politicile economice din zona euro, atâta timp cât se menține stabilitatea prețurilor și financiare. Aceste politici includ o tranziție ecologică, astfel încât stabilitorii de rate ale BCE au ajuns la concluzia că au responsabilitatea de a lua măsuri împotriva schimbărilor climatice.
Diferențele, deși mici în comparație cu abisul retoric, se referă la diferite presiuni politice. Fed trebuie să demonstreze că nu se abate de la libertatea sa clar circumscrisă de a afecta inflația și ocuparea forței de muncă; BCE este presată să facă mai mult pentru a ajuta tranziția, atâta timp cât nu pierde controlul asupra inflației.
Nick Robins, profesor la London School of Economics, a declarat că toate băncile centrale recunosc acum „riscurile materiale” ale schimbărilor climatice pentru sistemele financiare. „Undele diferă depinde foarte mult de diferitele mandate pe care le primesc de la parlamentari și de mediul politic în care își desfășoară activitatea – iar aceste diferențe au fost evidențiate în această săptămână”.
Dar interpretarea mai laxă de către BCE a mandatului său implică riscuri. Paul Tucker, fostul guvernator adjunct al Băncii Angliei, a spus că politicile ecologice s-ar putea întoarce împotriva bancherilor centrali europeni nealeși dacă devin controversate.
„Deși schimbările climatice sunt de o importanță vitală, Powell are dreptate că băncile centrale independente nu pot face alegeri discreționare decente în acest domeniu pentru, să spunem, să taxeze poluatorul”, a spus Tucker, avertizând că „guvernele alese ar putea impune constrângeri legale asupra activelor împotriva pe care băncile centrale le pot cumpăra sau împrumuta.
Sursa: www.ft.com
