Experții se tem că Clarence Thomas și Samuel Alito pun bazele unei interdicții la nivel național a avorturilor medicamentoase – și poate chiar a tuturor avorturilor

9

Dacă v-ați îngrijorat că Curtea Supremă va interzice medicamentul pentru avorturi mifepristone – o îngrijorare pe deplin rezonabilă, având în vedere majoritatea conservatoare a Curții și faptul că a răsturnat cu bucurie Roe vs. Wade în 2022 – puteți răsufla ușurați: consensul în urma pledoariilor orale de marți este că US Food and Drug Administration v. Alliance for Hippocratic Medicine va fi probabil respinsă din cauza statutului. Nu pentru că conservatorii Curții iubesc libertatea de reproducere și respectă dreptul unei persoane însărcinate de a alege, ci pentru că acest caz este atât de jenant de lipsit de temei. (Reclamanții sunt un grup de asociații medicale antiavort și medici care nu prescriu ei înșiși mifepristona, dar care susțin că într-o zi ar putea fi puși în situația oribilă de a trata o pacientă care a luat medicamentul și ar fi iremediabil marcați de această experiență – medicii, nu pacienții). Așadar, acestea sunt veștile bune.

Vestea proastă, terifiantă, este că arhiconservatorii Clarence Thomas și Samuel Alito-ultimul dintre ei, care, în opinia sa, a răsturnat Roe, a citat un jurist din secolul al XVII-lea care a susținut violul marital și a executat femei – nu poate să respingă cazul și să treacă mai departe. În schimb, se tem experții, aceștia intenționează să folosească FDA v. Alianța pentru medicina hipocratică pentru a pune bazele unei viitoare interdicții la nivel național a avorturilor medicamentoase – și posibil chiar toate avorturi.

Pe Slate:

Alito și judecătorul Clarence Thomas nu sunt niciodată cei care lasă să se piardă un proces jenant. Și au fost în mod deschis dornici să îmbrățișeze argumentul înfricoșător care se află în centrul cazului ADF: noțiunea că Legea Comstock din 1873 interzice distribuirea de pastile pentru avort și poate chiar de echipamente folosite pentru avorturi procedurale. Conform acestei teorii, avortul este deja o infracțiune penală în conformitate cu legea federală, iar fiecare furnizor de avorturi din țară poate fi urmărit penal și încarcerat imediat. Grupuri conservatoare, precum Heritage Foundation, îl îndeamnă deja pe Trump să emită un ordin executiv din prima zi care să interzică avortul medicamentos. Avocații republicani se pregătesc să folosească Legea Comstock pentru a interzice toate avorturile, nu doar pastilele. Această lectură a relicvei zombi este atât de largă încât un Departament de Justiție și un sistem judiciar suficient de ostil libertății reproductive ar putea să o contureze pentru a face din toate îngrijirile de avort o infracțiune.

În mod previzibil, marți, și având la dispoziție un caz construit din vapori cu care să lucreze, Alito și Thomas au mers până la capăt cu Comstock. Alito a certat FDA pentru că a permis furnizorilor să trimită prin poștă pastile de avort în ciuda existenței legii. „Aceasta este o dispoziție proeminentă”, a declarat judecătorul la [Solicitor General Elizabeth] Prelogar. „Nu este o subsecțiune obscură a unei legi complicate și obscure. Ei știau despre ea. Toată lumea din acest domeniu știa despre ea.” Thomas l-a avertizat pe avocat [Jessica] Ellsworth că clientul ei, producătorul mifepristonei, nu a beneficiat de o „protecție” împotriva urmăririi penale în cazul Comstock. „Este destul de largă și acoperă în mod specific medicamente precum al dumneavoastră”, i-a spus el. (Această afirmație este foarte mult disputată.) Alito și Thomas știu că probabil vor pierde acest caz, așa că se pregătesc pentru următorul. Poate că Trump va câștiga și va începe urmărirea penală a lui Comstock. Poate că [Judge Matthew] Kacsmaryk va emite o nouă interdicție asupra mifepristonei la cererea statelor roșii, așa cum amenință să facă în prezent. Oricum ar fi, Comstock se îndreaptă cu viteză spre Curtea Supremă. Iar doi judecători s-au aliniat deja la o interpretare cuprinzătoare a interdicțiilor sale puritane.

„Când îi auzi pe judecători punând întrebări repetate, este cu siguranță ceva care îi interesează”,” Leah Litman, profesor de drept la Universitatea din Michigan, a declarat pentru The Washington Post, adăugând că se așteaptă ca Alito sau Thomas să scrie o opinie centrată pe Comstock. În timpul unui interviu acordat publicației Post în luna mai, activistul anti-avort Mark Lee Dickson a spus partea tăcută cu voce tare, declarând: „Dacă un viitor președinte ar trebui să aplice aceste legi federale, atunci ar putea închide fiecare centru de avort din America”. Donald Trump nu a comentat Legea Comstock*, dar grupuri precum Heritage Foundation, cu al său Proiect 2025, l-au îndemnat să ordone FDA să anuleze aprobarea mifepristonei. În timp ce lui Trump îi place uneori să pretindă că este moderat în privința avortului, el se laudă, de asemenea, că a ucis Roe V. Wade.

După pledoariile orale de marți, reprezentantul Cori Bush a cerut abrogarea legii Comstock, scris pe X: „Mișcarea anti-avort vrea să folosească Legea Comstock ca armă pentru a ajunge rapid la o interzicere a avortului medicamentos la nivel național. Nu sub ochii noștri.”

*Să fim sinceri, există o mare posibilitate ca el să nu fi auzit de ea.



Sursa: www.vanityfair.com

Citește și
Spune ce crezi