„Justiția americană în judecată” dezvăluie moștenirea cazului de crimă Huey Newton – News24

Au trecut mai bine de 50 de ani de când co-fondatorul Partidului Black Panthers, Huey Newton, a intrat într-un tribunal din Oakland sub acuzația de crimă, dar procesul său continuă să afecteze sistemul juridic american.

Impactul cazului senzațional este pus în evidență în scurtul documentar Justiția americană în judecată: People v. Newtoniregizat de Andrew Abrahams și Herb Ferrette și scris de Lise Pearlman (pe baza cărții ei Cerul este limita). A fost produs de Abrahams și Pearlman. Filmul și-a câștigat locul pe lista scurtă râvnită pentru Oscaruri, în ciuda lipsei de distribuție.

„Când ne gândim la încercări mari, nu ne gândim la acesta”, spune Abrahams pentru News24. „Dar când începi să te uiți la asta, de fapt este.”

RecomandariJustiția americană vizează deportarea a 384 de cetățeni naturalizați

Filmul datează din 1967, când poliția din Oakland a oprit o dubă în care se afla Newton. A urmat o dispută și a izbucnit un schimb de focuri, lăsând mort pe ofițerul John Frey, precum și pe un alt ofițer și pe Newton răniți. Mulți observatori, în special albii conservatori, l-au văzut ca pe un caz deschis și închis care ar duce la condamnarea lui Newton; Membrii Partidului Pantera Neagră și alți simpatizanți ai lui Newton erau convinși de nevinovăția sa, dar se îndoiau că ar putea obține achitarea.

Citește și: Justiția americană îi dă liber lui Trump să păstreze documentele de la Casa Albă

RecomandariJustiția americană îi dă liber lui Trump să păstreze documentele de la Casa Albă

Rezultatul procesului va depinde de strategia avocatului apărării Charles Garry. Mai presus de toate, el și-a propus să așeze un grup de jurați cu minte deschisă.

RecomandariJustiția americană, reacție dură la adresa unui judecător numit de Trump

„Ceea ce a făcut echipa de apărare condusă de Charles Garry a fost practic să conteste rasismul sistemic care a fost prezent în sistemul de justiție și mai ales în procesul de selecție a juriului”, explică Abrahams. „Practic eram obișnuiți cu un juriu format din 12 albi. Și asta chiar nu fusese pus la îndoială până atunci. Ceea ce a făcut a fost îndrăzneț și curajos și a implicat, de asemenea, mult risc.

În timpul selecției juriului, Garry „a atacat potențialii jurați pentru părtinirile lor implicite, ceea ce nu au făcut”, adaugă Abrahams. „El a scos în evidență problema rasismului în termeni de părtiniri implicite și de părtiniri inconștiente din partea juriilor, faptul că există puțină diversitate în jurii, faptul că era mult mai greu pentru jurații de culoare [to be seated].”

Bancherul afro-american David Harper a fost ales pentru juriul – singura persoană de culoare din juriul – și a devenit maistru.

„David Harper a fost și un pas înainte când vine vorba de a avea pe cineva [whose race] evident, este paralel cu Huey”, comentează Ferrette. „[That] era diferit. Nu s-a mai făcut niciodată”.

„[Harper] era cu adevărat interesat de justiție și și-a luat slujba, datoria civică, foarte în serios”, observă Abrahams. „David Harper nu credea asta [Newton] era nevinovat… Voia ca Newton să aibă un proces echitabil și să vadă unde merg lucrurile pe baza dovezilor și a ceea ce putea fi prezentat în instanță.

A prezidat judecătorul Monroe Friedman. Newton a luat tribună, iar judecătorul i-a oferit o latitudine excepțional de largă pentru a-și articula apărarea.

„L-a lăsat pe Huey să predea un curs… despre rasism [history in America]’, spune Ferrette, ‘pentru a-l putea aduce în prezent, pentru a-l putea face mai public’.

„Toți cei 400 de ani de rasism a fost ceva ce a permis judecătorul”, adaugă Abrahams. „În majoritatea instanțelor, nu ar fi permis”.

„Mai ales în anii 60. Glumești?” exclamă Ferrette. „Nici nu ne putem gândi la asta.”

Realizatorii de film au ales actori vocali pentru a da viață transcrierilor sălii de judecată. Camerele de luat vederi nu erau permise în instanță la momentul respectiv; fără nicio înregistrare a sălii de judecată disponibile, Abrahams și Ferrette au angajat un creionar pentru a reda scenele.

„A face recreări sau, așa cum am crezut inițial, a face animație a fost costisitoare și fără finanțare venită către producătorii independenți, bugetul este o problemă”, spune Ferrette. „Schița, chiar dacă a costat o mulțime de bani, a fost mai puțin decât ar fi costat [for another approach].”

Mărturiile din proces au atenuat percepția conform căreia unii oameni au simțit că Newton a acționat cu sânge rece. De exemplu, a reieșit că glonțul inițial care l-a lovit pe ofițerul Frey a fost tras de colegul său. În cele din urmă, juriul condus de Harper a returnat un verdict de nevinovat pentru crimă de gradul întâi, dar l-a găsit pe Newton vinovat de omor voluntar. În 1970, condamnarea a fost anulată, iar două rejudecări s-au soldat cu jurii suspendați.

Procesul inițial a schimbat modul în care selecția juriului este efectuată în America. Filmul în sine face istorie.

„David Harper a făcut un pact cu ceilalți jurați să nu vorbească despre proces în public timp de 20 de ani”, spune Abrahams. „Este cu adevărat prima dată când jurații vorbesc despre proces într-un mod semnificativ.”

Abrahams a ajuns deja pe lista scurtă pentru premiile Oscar, cu documentarul său din 2008 Sub pielea noastră. Obțineți această distincție cu Justiția americană este judecată a venit ca o surpriză datorită naturii cu adevărat independente a producției.

„Suntem unul din unul sau doi [shortlisted shorts] care nu sunt reprezentate de un studio major sau nu au fost produse sau sunt distribuite de un studio”, spune Abrahams. „Nu aveam bani de marketing pentru a investi. Îmi place să cred că, datorită meritelor filmului, ne-a dus acolo unde suntem.

El adaugă: „O vom distribui într-un mod educativ. Credem că acesta are un loc bun pe piața educației. Dorim să-l folosim pentru universități, facultăți de drept și firme de avocatură. În ceea ce privește distribuția mai largă, nu avem încă o înțelegere. Poate că asta se va schimba dacă primim o nominalizare.