Kevin McCarthy clarifică specificul jurământului său personal de a nu înceta niciodată să îl pupe în fund pe Trump

Joi dimineață, Politico a raportat că Kevin McCarthy a promis Donald Trump că va organiza un vot în Cameră pentru a „șterge cele două acuzații împotriva fostului președinte” înainte de vacanța din august, într-o încercare de a se întoarce în grațiile lui Trump după ce a sugerat că fostul președinte ar putea să nu fie cel mai bun candidat pentru nominalizarea republicană din 2024. Câteva ore mai târziu, McCarthy a negat acest lucru.

În acest moment, s-ar putea să vă întrebați, ca parte a acestei negări, McCarthy a insistat cu tărie că ștergerea perechii de impeachment a lui Trump – primul pentru că a încercat să extorcheze Ucraina pentru a săpa murdărie pe rivalul său politic, al doilea pentru instigarea unei insurecții – ar fi un rahat orwellian complet respingător? A subliniat că ar fi o insultă la adresa curajoșilor ofițeri de poliție care i-au protejat pe colegii săi din Congres în acea zi întunecată din ianuarie? A negat fără echivoc că ar face vreodată parte dintr-o mișcare care să facă exact ceea ce Politico a raportat că a promis să facă? Uh, nu chiar!

În schimb, el a negat pur și simplu că un oficial acord pentru a șterge destituirea lui Trump a fost încheiat, menționând totuși că i-ar plăcea foarte mult să se întâmple.

„Nu există nicio înțelegere, dar am fost foarte clar de mult timp înainte – când am votat împotriva destituirilor – că le-au pus în scopuri pur politice”, a declarat McCarthy reporterilor. „Susțin exmatricularea, dar nu există nicio înțelegere acolo”.

Desigur, faptul că McCarthy susține că nu există o înțelegere reală nu înseamnă că este adevărat. Motivul pentru care știm acest lucru este că a fost prins mințind în trecut, cum ar fi atunci când a negat cu forța un New York Times în care spunea că le-a spus colegilor că Trump este vinovat pentru că a „incitat oamenii” să atace clădirea Capitoliului și că avea de gând să-l sfătuiască pe Trump să demisioneze… doar pentru a fi surprins pe casetă spunând lucrurile pe care le-a spus Times a raportat.

În plus, în mod evident, nu există niciun motiv pentru a-i da lui McCarthy – care, din nou, a declarat public că, de fapt, dorește ca destituirile lui Trump să fie eliminate!-beneficiul îndoielii aici, având în vedere că a votat pentru a anula alegerile din 2020 în ianuarie 2021; a refuzat să îl tragă la răspundere în mod semnificativ pe Trump pentru insurecție în timpul procedurilor de punere sub acuzare; a mințit în legătură cu revolta pentru a intra în grațiile lui Trump; și a susținut săptămâna aceasta că Trump se confruntă cu o punere sub acuzare pentru încercarea sa de a anula alegerile doar pentru că este foarte popular.

Dacă doriți să primiți zilnic Raportul Levin în căsuța dvs. poștală, faceți clic pe aici pentru a vă abona.

Surpriză: Un criminal pe care Trump l-a grațiat a fost acuzat din nou de comiterea unei fraude

Toți cei mai buni oameni, etc., etc. Conform NBC News:

Un escroc din New Jersey cu o „reputație proastă”, care a fost grațiat acum doi ani de fostul președinte Donald Trump, a fost arestat din nou și acuzat că a înșelat investitori cu milioane de dolari.

Eliyahu „Eli” Weinstein și alți patru bărbați sunt acuzați că au jefuit peste 150 de persoane de 35 de milioane de dolari într-o „schemă de tip Ponzi”, potrivit unei plângeri de arestare desecretizate miercuri la tribunalul federal din Trenton și unei declarații a biroului procurorului federal din New Jersey.

Folosind pseudonimul Michael Konig, Weinstein și ceilalți au format o companie numită Optimus Investments Inc. și ar fi început „să orchestreze o altă schemă substanțială de fraudă a investitorilor” la scurt timp după ce a fost eliberat din închisoare în ianuarie 2021 – dar încă în perioada de probă, se spune în plângere. „Susținem că domnul Weinstein a luat parte la o nouă schemă de înșelăciune a investitorilor prin ascunderea identității sale reale”, a declarat agentul special însărcinat James E. Dennehy de la biroul FBI din Newark, a declarat în comunicatul Departamentului de Justiție. „El era conștient că acțiunile sale contraveneau termenilor eliberării sale în urma unei condamnări anterioare pentru fraudă în domeniul investițiilor, iar noi susținem că s-a angajat oricum în activități criminale”.