New York Times lansează o anchetă privind scurgerile de informații în legătură cu un raport privind acoperirea sa despre Israel-Gaza

The New York Times conduce o anchetă privind scurgerile de informații în urma unui raport din The Intercept despre un episod încă neprogramat al emisiunii The Daily care abordează afirmațiile explozive privind violențele sexuale comise de Hamas pe 7 octombrie. În ultimele săptămâni, conducerea a retras cel puțin două duzini de angajați, inclusiv Cotidianul la întâlniri, în încercarea de a înțelege cum au ajuns să se afle detalii interne despre procesul editorial al podcastului, potrivit mai multor surse familiare cu această chestiune. Ancheta, mi s-a spus, este condusă de către Charlotte Behrendt, directorul de politică și investigații interne al ziarului.

La sfârșitul lunii ianuarie, The Intercept a raportat că Times a planificat să difuzeze un episod din The Daily săptămâni mai devreme, care se baza pe un raport din decembrie Times investigația, condusă de laureatul Premiului Pulitzer Jeffrey Gettleman și coautorat de liber-profesioniști Anat Schwartz și Adam Sella, despre modul în care Hamas „a folosit violența sexuală ca armă” în atacul din octombrie asupra Israelului. Dar ziarul a pus în așteptare acest episod „pe fondul unei dezbateri interne furioase despre puterea reportajului original al ziarului pe această temă”, potrivit The Intercept, care a precizat că a fost redactat un nou scenariu care „a oferit avertismente majore, a permis incertitudinea și a pus întrebări deschise care erau absente din articolul original, care își prezenta constatările ca dovezi definitive ale utilizării sistematice a violenței sexuale ca armă de război”. The Intercept’s Daniel Boguslaw și Ryan Grim a sugerat că producătorii și ziarul s-au confruntat cu o dilemă: „să publice o versiune care respectă îndeaproape povestea publicată anterior și riscă să republice greșeli grave, sau să publice o versiune foarte atenuată, ridicând întrebări cu privire la faptul că ziarul încă își menține raportul original”. (Times purtător de cuvânt Charlie Stadtlander a declarat pentru The Intercept că ziarul nu comentează reportajele în curs de desfășurare și că „există o singură „versiune” a oricărui articol de jurnalism audio: cea care se publică”).

Este extrem de neobișnuit ca Times să efectueze o anchetă privind scurgerile de informații, mai mulți membri ai personalului spunând că aceasta este prima anchetă internă de acest gen de care își amintesc că a avut loc. „Nu este ceva ce facem noi”, a spus unul dintre ei. „Acest tip de vânătoare de vrăjitoare este cu adevărat îngrijorător”. Deși au mai existat scurgeri de informații în trecut – este ceva normal pentru o redacție de știri atât de întinsă și de influentă precum cea a Times-această dezvăluire este probabil mai profundă, deoarece descrie procesul decizional intern în legătură cu un articol care nu fusese încă publicat.

„Nu vom comenta chestiuni interne,” Times purtător de cuvânt Danielle Rhoades Ha a declarat într-o declarație pentru Vanity Fair atunci când a fost întrebat despre ancheta privind scurgerile de informații. „Pot să vă spun că activitatea redacției noastre necesită încredere și colaborare și ne așteptăm ca toți colegii noștri să adere la aceste valori.”

Miercuri seară, The Intercept a publicat un articol de urmărire, scris de Jeremy Scahill, Grim și Boguslaw, care au pus și mai mult la îndoială veridicitatea Times investigația și procesul de raportare din spatele acesteia, în mare parte prin intermediul propriilor comentarii ale lui Schwartz – pe care The Intercept le-a tradus din ebraică – dintr-un interviu recent pe care l-a acordat într-un podcast. (The Times, la rândul său, a afirmat într-o declarație pentru The Intercept că „a scos citatele din context”). Și activitatea lui Schwartz pe rețelele de socializare a intrat recent sub control. The Daily Beast a relatat la începutul acestei săptămâni că liber profesionistul a „apreciat mai multe postări pe X care indicau o prejudecată pro-Israel, inclusiv una care cerea Israelului să transforme Fâșia Gaza „într-un abator””, iar prin aceasta părea să încalce Times politica de social media, care prevede că activitatea jurnaliștilor pe rețelele de socializare „nu trebuie să exprime opinii partizane, să promoveze opinii politice… să facă comentarii ofensatoare sau să facă orice altceva care subminează reputația jurnalistică a The Times”. Rhoades Ha a declarat pentru Daily Beast că „like-urile” lui Schwartz au fost „încălcări inacceptabile ale politicii companiei noastre” și că ziarul „analizează în prezent problema”.

Acoperirea războiului dintre Israel și Hamas a dezvăluit tensiuni pentru multe redacții, inclusiv pentru Times. S-au iscat dispute cu privire la modul în care angajații puteau reacționa public la conflict și la formularea răspunsului militar al Israelului la atacul surpriză inițial al Hamas din 7 octombrie, când aproximativ 1 200 de persoane au fost ucise și sute au fost luate ostatice. Zeci de mii de palestinieni au fost uciși de atunci, iar aproximativ două milioane de palestinieni au fost strămutați în interiorul țării.

Site-ul Times s-a numărat printre organizațiile de știri analizate pentru modul în care au încadrat inițial atentatul cu bombă de la spitalul din Gaza, după cum am raportat în octombrie, și a publicat ulterior o notă a editorilor, lucru rar întâlnit, cu privire la acoperirea sa. O lună mai târziu, premiatul Times Magazine scriitor Jazmine Hughes a ieșit brusc din companie după ce a semnat o scrisoare publică în care se opunea războiului dintre Israel și Hamas, despre care susținea că reprezintă „încercarea Israelului de a comite un genocid împotriva poporului palestinian”. Scrisoarea a criticat, de asemenea, acoperirea mediatică a războiului, inclusiv o Times editorial care a oferit sprijin pentru dreptul Israelului de a se apăra militar, îndemnându-l în același timp să protejeze civilii. Semnarea unei astfel de petiții părea să încalce Times care stipulează că angajații nu pot „semna anunțuri publicitare care să ia poziție în probleme publice sau să-și împrumute numele în campanii… dacă acest lucru ar putea ridica îndoieli rezonabile cu privire la capacitatea lor sau a The Times de a funcționa ca observatori neutri în acoperirea știrilor”.

Cu toate acestea, războiul dintre Israel și Hamas a vorbit, de asemenea, la Times ca una dintre organizațiile de știri dominante la nivel mondial. Acoperirea ziarului a câștigat recent un premiu Polk pentru reportaj extern – un pachet care include articolul original al lui Gettleman, Schwartz și Sella – și va fi probabil în competiție pentru un Pulitzer în această primăvară.